Ya sea por el uso de imágenes de Terminator, visiones de distopía, o discusiones de genómica, Es una práctica común utilizar las metáforas y el encuadre de la ficción especulativa para guiar la discusión hacia áreas nuevas e innovadoras.

Un tema común es un mundo donde los humanos hacen menos trabajo y las máquinas hacen más. ¿Por qué todavía no hemos llegado a ese punto?

Recientemente di una charla sobre las implicaciones de las tecnologías blockchain para el comercio internacional. Esta tecnología puede automatizar el trabajo manual y propenso a errores, trayendo beneficios con menos trabajo humano.

Un colega de otra universidad me recordó después que la promesa de menos trabajo en el futuro era uno de los pilares de la ciencia ficción. Dado mi interés en las tecnologías de ciudades inteligentes, preguntó, ¿Por qué pensé que finalmente veríamos una reducción real en el trabajo humano? como se había prometido durante tantos años?

Se invierte la tendencia hacia semanas más cortas

Para responder a esta pregunta, tenemos que volver a mediados del siglo XIX, cuando comenzó la explosión de la escritura de ciencia ficción. Aquí hay algunas ilustraciones parisinas del año 2000. En estas imágenes, el esfuerzo manual se reduce a presionar botones y supervisar. Las máquinas hacen el trabajo y por eso, los humanos hacen menos.

Pero, ¿qué pasó con todo este tiempo ahorrado? ¿Qué pasó con el futuro orientado al ocio?

Una pequeña cantidad de historia está en orden, ya que la semana laboral de 40 horas es un desarrollo relativamente nuevo. A principios del siglo XIX, Las semanas de 100 horas no eran infrecuentes, y Australia tiene una larga historia de movimientos laborales para desarrollar una semana laboral vivible.

La adopción de la semana laboral de 40 horas a menudo se interpreta como una bendición para los trabajadores, pero, como admitió Henry Ford, también es un beneficio para los empleadores. Ford observó que los trabajadores fatigados cometían más errores. Pedir a sus trabajadores que dediquen más de 40 horas a la semana generalmente le costaba más dinero del que ganaba.

John Maynard Keynes, escribiendo en 1930, pensamos que trabajaríamos 30 horas a la semana para 2030. Nuestro problema sería demasiado tiempo libre.

Íbamos por buen camino para reducir las horas de trabajo hasta 1980, cuando fuimos por el otro lado. Trabajando más duro, a lo largo, de alguna manera se volvió deseable. Y exigible.

Rutger Bregman ha explorado esto en profundidad en su libro, Utopía para realistas. Defiende una semana laboral de 15 horas para eliminar los "trabajos de mierda" y dar tiempo a los humanos para hacer cosas útiles y gratificantes. Pero esto está en desacuerdo con la forma en que a menudo pensamos sobre el trabajo. Trabaja, y la cantidad de trabajo que hacemos, define frecuentemente nuestro valor.

El exceso de trabajo a menudo se interpreta como compromiso, en lugar de ineficiencia. Las visiones de semanas laborales reducidas fueron, si los autores lo sabían o no, visiones de una fuerza laboral más eficaz. Pero admitir que se hace menos trabajo a menudo se interpreta como un sustituto de preocuparse menos.

Dado que la subsistencia y la prosperidad están generalmente relacionadas con el trabajo que hacemos, el trabajo no solo es importante en términos de percepción, es vital para la supervivencia.

Entonces, ¿qué es diferente ahora?

Volviendo a la pregunta de mi colega, ¿Hemos llegado a un punto en el que podríamos trabajar menos y hacer la misma cantidad de trabajo? Si es así, ¿porqué ahora?

En el mundo desarrollado, los electrodomésticos han reducido en gran medida la necesidad de trabajo físico. Menos personas necesitan involucrarse en tareas que antes les dejaban poco tiempo para hacer muchas otras cosas.

Por ejemplo, el procesador de textos y el correo electrónico tienen, en gran parte, reemplazó al dedicado personal de secretaría que floreció brevemente con el auge de la máquina de escribir. Hubo un tiempo en que todas las copias se hacían con escribas manuales, duplicando cuidadosamente lo que leen. Luego teníamos papel carbón. Luego fotocopiadoras. Luego impresoras. Entonces se redujo el requisito de copia física.

Todo un flujo de trabajo apareció y desapareció a medida que avanzaba la tecnología. Nos liberamos de un tipo de trabajo; simplemente lo reemplazamos con otro.

El auge de la robótica ha presagiado un nuevo modelo de trabajo:uno en el que los humanos pueden ser eliminados de la totalidad de una tarea, más allá de la supervisión o la programación. Pero sabemos que es posible que no siempre queramos hacer esto. En India, Nitin Gadkari, el ministro de transportes por carretera, carreteras y transporte marítimo, dijo:

"No permitiremos automóviles sin conductor en la India ... Lo tengo muy claro. No permitiremos ninguna tecnología que elimine empleos".

India tiene 400 millones de trabajadores, 12,5 millones de ellos identificados en transporte, industrias de almacenamiento y comunicación. Dejar sin trabajo a millones de personas está en desacuerdo con los planes de la India de aumentar la población activa.

Así que tenemos dos razones emergentes de por qué no hemos visto las reducciones laborales prometidas. La primera es nuestra percepción de las horas de trabajo como valor sustitutivo de un empleado. La segunda es que pocos gobiernos quieren causar un desempleo generalizado, ya que esto está vinculado a problemas sociales y económicos.

Pero esto está en desacuerdo con lo que sabemos sobre el trabajo:demasiado es malo para nosotros y para el trabajo en sí.

Trabajando la economía post-trabajo

Hasta ahora, estas respuestas han sido suficientes porque realmente no teníamos máquinas que pudieran reemplazarnos. Pero eso ha cambiado en muchas áreas. Los aviones pueden aterrizar solos. Los coches pueden conducirse solos. Los trenes controlados por computadora funcionan en muchos metros y aeropuertos del mundo.

En términos de transporte, luego, los humanos se están volviendo superfluos rápidamente, excepto como pasajeros. Y el transporte es solo un ejemplo. Ahora podemos decir "deja que alguien más lo haga" y que ese alguien no sea humano.

Finalmente tenemos los medios para reemplazar con sensatez el trabajo humano, sin forzar ese trabajo a otra persona. Pero esto no significa que simplemente podamos hacer eso. Necesitamos descubrir cómo apoyar a las personas en una economía post-trabajo.

Necesitamos identificar con precisión qué trabajos no pueden realizar las máquinas. Necesitamos identificar cómo seremos sociales sin la socialización accidental causada por la necesidad del trabajo.

Ahora vivimos en la era predicha por la ciencia ficción. Depende de nosotros si elegimos darnos el tiempo libre, o no.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.