Un estudio dirigido por un investigador del Hospital General de Massachusetts (MGH), en colaboración con el Departamento de Ciencias Políticas del Instituto Tecnológico de Massachusetts, identificó la salud de la comunidad como un posible contribuyente a los sorprendentes resultados de las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016. En su análisis publicado en la revista de acceso abierto MÁS UNO , los investigadores encuentran una asociación entre la salud pública de un condado y la probabilidad de un cambio de votación hacia el candidato republicano de 2016, en comparación con el candidato republicano de 2012.
"A través del país, Descubrimos que los votantes de los condados con mala salud pública se inclinaron drásticamente hacia el candidato republicano en 2016, en comparación con 2012, un efecto que fue particularmente fuerte en los estados donde los resultados cambiaron los votos del Colegio Electoral, "dice Jason H. Wasfy, MARYLAND, MPhil, de la División de Cardiología del MGH, quien dirigió el estudio. "Aunque no podemos determinar la causalidad a partir de estos resultados, los hallazgos plantean la posibilidad de que el estado de salud pública desempeñe un papel en la determinación del comportamiento electoral ".
Los autores señalan que estudios previos sobre las relaciones entre la salud y los patrones de votación han encontrado asociaciones entre la mala salud, tanto física como mental, y la baja participación de votantes. particularmente en votantes mayores. A la luz de los cambios inesperados de 2016 en los patrones de votación en varios estados, incluido el mejor desempeño de un candidato presidencial demócrata en Texas en 20 años y la primera victoria de un candidato republicano en Wisconsin en 32 años, los investigadores investigaron las posibles conexiones entre la salud de la comunidad y cambios en los patrones de votación entre las dos elecciones.
Para hacer esto, combinaron datos electorales condado por condado para ambas elecciones con información de una base de datos de salud pública compilada por la Fundación Robert Wood Johnson, incluidos los datos recopilados por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. Las medidas de salud pública utilizadas en el análisis fueron días de mala salud; la prevalencia de la inseguridad alimentaria, obesidad y diabetes; tasas de natalidad en adolescentes, y la tasa de mortalidad ajustada por edad. Los datos completos que cubren ambas elecciones estuvieron disponibles para 3, 009 condados, más del 95 por ciento de los 3, 142 condados o regiones equivalentes en EE. UU.
El resultado primario medido fue la diferencia entre el porcentaje de votantes en un condado que votó por Donald Trump en 2016 y el porcentaje que votó por Mitt Romney en 2012. En todos los condados hubo un cambio promedio del 5.4 por ciento de Romney a Trump, con un 88 por ciento de los condados se inclinaron hacia Trump, mientras que el 12 por ciento se alejó de Trump. Los condados que se inclinaron hacia Trump, no todos ganados por los republicanos, tenían proporciones más altas de población blanca. más poblaciones rurales e ingresos familiares promedio más bajos que aquellos que se alejaron de Trump.
En términos de medidas de salud pública, Los condados que se inclinaron hacia Trump también tuvieron mayores tasas de natalidad en adolescentes y mortalidad ajustada por edad, pero tasas más bajas de delitos violentos. Los condados que se inclinaban hacia Trump también parecían tener menos recursos de atención médica, incluyendo alrededor de la mitad del número de médicos de atención primaria, per cápita, que los condados que se alejaron de Trump. Esta asociación entre la salud pública y los patrones de votación fue más fuerte en Occidente y particularmente en el Medio Oeste, donde los cambios de votación importantes contribuyeron a la victoria republicana.
"Incluso después de ajustar factores como la raza, ingresos y educación, la salud pública parece tener un asociación independiente con este cambio de voto hacia Trump, "explica Wasfy, quien es profesor asistente de Medicina en la Facultad de Medicina de Harvard. "Es fundamental interpretar nuestros resultados como un reflejo de las asociaciones ecológicas de todo el condado, en lugar de un comportamiento de voto individual. Más que nada, Creo que estos resultados demuestran que la salud es un problema real que puede afectar la vida de las personas y sus decisiones. Todos debemos centrarnos en mejorar la salud pública como un medio para mejorar la vida de las personas ".
