Los científicos de la vida que han publicado artículos que son retractados por revistas posteriormente sufren una caída del 10 por ciento en las citas de su trabajo restante, en comparación con científicos similares pero no afectados, según un nuevo estudio realizado por investigadores del MIT.

Examinar cientos de casos durante un período de 30 años, la investigación cuantifica el grado en que un estudio desacreditado, ya sea un acto de mala conducta o una investigación descuidada, tiene sobre la reputación general de los científicos académicos.

"La pregunta que nos hacemos es:¿Se activan las retractaciones, a nivel individual, algo así como un mecanismo de infección, donde el autor retractado está siendo castigado y desacreditado por ser deshonesto o simplemente incompetente? ", dice Alessandro Bonatti, profesor asociado de la MIT Sloan School of Mangement y coautor de un nuevo artículo que detalla el estudio. "Encontramos que sí, existe un mecanismo de este tipo, y opera a través de citas ".

El estudio también encuentra que, en casos de clara falta de conducta, Los científicos de alto perfil que tienen un artículo retirado experimentan una caída aún mayor (20 por ciento) en las citas de su trabajo adicional.

El estudio se suma a una creciente literatura sobre retractaciones y problemas relacionados en la ciencia, y sugiere que el sistema de revisión por pares, aunque no es perfecto, da a las personas de la comunidad científica espacio para cambiar sus preferencias sobre la calidad del trabajo que se les presenta.

Como escriben los autores en el artículo, el proceso académico de revisión por pares puede no proporcionar "el sistema de incentivos óptimo" en todos los aspectos, pero los resultados van en contra de la "narrativa que considera la revisión por pares como fundamentalmente socavada por ... formas de mala conducta".

El papel, "Los efectos profesionales del escándalo:evidencia de retractaciones científicas, "acaba de ser publicado en línea por la revista Research Policy, y también aparecerá en una edición impresa. Los autores son Bonatti; Pierre Azoulay, el Profesor de Gestión de Programas Internacionales en MIT Sloan, quién es el autor correspondiente; y Joshua L. Krieger PhD '17, profesor asistente en Harvard Business School, quien trabajó en el proyecto mientras completaba su doctorado en el MIT.

Primera retracción, luego declinar

El estudio analiza a un gran grupo de científicos que publicaron artículos, desde 1977 hasta 2007, que luego fueron retractados, y compara las tasas de citas de todos sus trabajos publicados con las tasas de citas de un grupo relacionado de científicos a los que nunca se les retiraron los artículos.

Hay 376 científicos en el estudio a los que se les han retirado artículos y han escrito colectivamente un total de 23, 630 artículos publicados en sus carreras. El grupo de control de científicos sin retractaciones incluye 759 autores con un total de 46, 538 artículos publicados a su nombre.

Hay dos grandes claves metodológicas para el estudio. Primero, el grupo de control de científicos se construyó identificando investigadores que habían publicado artículos en los mismos números de la revista, y sobre temas similares, como los papeles que luego fueron retractados. Esto permitió a los investigadores del MIT estar seguros de que estaban estudiando dos grupos de científicos que eran en gran medida similares y se podía esperar que generaran tasas de citas similares para su trabajo.

Segundo, la disminución del 10 por ciento en las citas se mide específicamente contra la trayectoria "normal" de las citas a lo largo del tiempo experimentada por autores que nunca han tenido retractaciones. Es decir, Los artículos académicos generalmente tienen una disminución típica en las citas a lo largo del tiempo. Pero las tasas de citas de artículos aún válidos publicados por investigadores que posteriormente tuvieron retractaciones se redujeron en un 10 por ciento en comparación con la disminución esperada a largo plazo en las tasas de citas que ya existe.

"Si observa la tendencia temporal de las citas a estos artículos, no sucede nada [inusual] hasta que se produce una retractación, Bonatti explica. Eso es exactamente lo que estamos captando. No es que estos sean papeles viejos que se estén volviendo obsoletos, y la gente está citando cosas más nuevas ".

En lugar de, Bonatti agrega, "Nuestros datos son consistentes con una historia de aprendizaje". Es decir, la comunidad científica está reaccionando a la nueva información, en forma de retractaciones, y reajusta su punto de vista sobre el valor del trabajo de ciertos académicos, basado en eso.

"Los poderosos caen más lejos"

El patrón que los investigadores descubrieron se duplica cuando hay una clara mala conducta científica, que a menudo es anunciado por la revista que hace la retractación. Como encontraron los investigadores, la mala conducta produce un subconjunto de casos en los que las tasas de citación de otros artículos caen un 20 por ciento, entre los científicos que habían estado entre el cuartil superior de sus pares en términos de citas.

"Una vez que observe las retractaciones que involucran mala conducta, esas son señales bastante buenas de que sucedió algo malo, "Observa Bonatti." Entonces, cuando la señal es muy clara, no importa lo famoso que fueras al principio, vas a ser desacreditado. ... Los poderosos caen más lejos, porque eran más altos para empezar ".

El estudio actual se basa en trabajos anteriores de Azoulay y Krieger, quien en 2014 publicó un artículo, junto con otros dos coautores, mostrando que los artículos retractados produjeron una disminución del 6 por ciento en las citas de artículos no retractados en el mismo subcampo de investigación.

Como reconocen los eruditos, el nuevo documento deja abiertas una serie de cuestiones relacionadas con la política de retractación y los efectos de las retractaciones. Muchas revistas publican retractaciones que presentan ambigüedad sobre las razones de su acción, dejando a los observadores externos sin tener claro la naturaleza precisa del problema.

Es más, como escriben los autores, todavía "no pueden decir nada definitivo" sobre los beneficios teóricos que reciben los investigadores al publicar trabajos dudosos; el estudio de las retractaciones depende de la identificación de trabajos sospechosos. Por lo tanto, no está claro con qué frecuencia los científicos pueden salirse con la suya con un trabajo que merece retractarse.

Esta historia se vuelve a publicar por cortesía de MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), un sitio popular que cubre noticias sobre la investigación del MIT, innovación y docencia.