En las próximas décadas es posible una reducción radical de la cantidad de carne, lácteos y otros productos de origen animal, a medida que la gente recurra a una variedad cada vez mayor de alternativas. Esto desbloquearía grandes cantidades de tierra que actualmente se utilizan para criar animales y cultivar cultivos que los alimenten.
Recientemente publicamos una investigación que consideraba lo que podría suceder si la demanda de productos animales realmente disminuyera y las tierras agrícolas recientemente liberadas se utilizaran para cultivar cultivos para energía renovable y eliminación de carbono. En resumen, descubrimos que los beneficios potenciales son enormes.
Reemplazar productos de origen animal a gran escala puede parecer impensable en la actualidad. Pero las nuevas alternativas, como la carne simulada de origen vegetal o la carne cultivada en laboratorio, podrían parecerse mucho a la carne real en sabor y textura. Con el tiempo, es posible que incluso los superen en costos.
Por ahora, reemplazar productos de origen animal a menudo significa pagar más y sacrificar el sabor. Son los grupos especializados preocupados por su salud, el medio ambiente o el bienestar animal los que están dispuestos a pagar. Pero en el futuro, una experiencia similar a un costo menor puede hacer que estas alternativas se generalicen.
Todo esto liberaría enormes cantidades de tierra y agua, ya que habría menos necesidad de campos llenos de vacas, gallinas o cerdos, o de cultivos para alimentarlos. En nuestra investigación, estimamos que reemplazar completamente los productos de origen animal liberaría más del 60% de las tierras agrícolas del mundo. Otros investigadores creen que se podría liberar hasta el 75%.
Si bien es poco probable que se produzca un reemplazo total, estudios realizados por varias consultoras sugieren que se podría eliminar gradualmente una cantidad más modesta de carne, tal vez entre un 10% y un 30% para 2030 o entre un 30% y un 70% para 2050. Pero incluso esto liberaría extensas áreas agrícolas.
¿Qué haríamos con toda esa tierra? Simplemente dejarlo como está podría ser la solución más sensata en muchos casos. De esta manera, la tierra puede volver gradualmente a su estado natural, almacenando carbono, regulando el clima y proporcionando hábitat a los animales salvajes.
Pero también podríamos utilizar esa tierra para producir energía y al mismo tiempo eliminar dióxido de carbono de la atmósfera, mediante un proceso conocido como bioenergía con captura y almacenamiento de carbono (Beccs).
Los cultivos bioenergéticos, cultivados en tierras agrícolas recientemente liberadas, capturarían CO₂ de la atmósfera y lo almacenarían como carbono (las plantas y los animales están hechos principalmente de agua y carbono). Los cultivos se utilizarían como combustible para producir energía, lo que convertiría el carbono nuevamente en CO₂.
Sin embargo, en lugar de simplemente liberarlo a la atmósfera (como hacen hoy los sistemas de bioenergía convencionales), el CO₂ sería capturado y almacenado permanentemente en las profundidades del subsuelo. De esta forma, el sistema generaría en muchos casos una eliminación neta de CO₂ de la atmósfera.
Después de que Beccs se propusiera por primera vez hace más de dos décadas, muchos científicos abrazaron la idea y la incluyeron en planes para abordar el cambio climático. Sin embargo, en los últimos años lo desaconsejan cada vez más.
Estos científicos dicen que cultivar más significaría convertir más bosques y otros ecosistemas naturales en tierras agrícolas, mientras que el agua utilizada para irrigar los cultivos significaría menos agua para las personas y los ecosistemas. Y señalan que la competencia por tierras agrícolas con cultivos alimentarios podría amenazar la seguridad alimentaria.
En nuestra investigación, hemos estimado cómo alejarse de los productos de origen animal podría ayudar a superar esos desafíos y desbloquear un potencial sustancial para los Beccs. Al utilizar tierras agrícolas que ya no se necesitan, Beccs evitaría cualquier necesidad de expansión agrícola o estrés hídrico, y significaría que todavía se podrían producir suficientes alimentos para todos.
Si el 50% de los productos animales fueran reemplazados para 2050, eso podría liberar suficiente tierra para que Beccs genere tanta electricidad como la energía del carbón genera hoy (alrededor de un tercio del total global), al tiempo que eliminaría casi la misma cantidad de carbono que el carbón emite actualmente. . Alternativamente, Beccs podría producir alrededor de la mitad de la demanda mundial de hidrógeno proyectada en 2050, con una cantidad similar de "emisiones negativas".
Estimamos estas emisiones negativas sumando la cantidad de carbono que los Beccs tomarían de la atmósfera y almacenarían bajo tierra, menos las emisiones provenientes del cultivo de cultivos bioenergéticos y su conversión en energía. Y luego dedujimos el carbono que habrían almacenado las plantas en crecimiento si no hubiéramos hecho nada con las tierras agrícolas liberadas.
También descubrimos que muchos países, incluidos los mayores contaminadores, podrían almacenar todo el CO₂ capturado en las profundidades de sus territorios.
Todo esto suena muy atractivo. Sin embargo, no podemos dar por sentado que el potencial de Beccs realmente se aproveche.
Sus desafíos de sostenibilidad podrían abordarse si las personas comen menos carne, pero varios desafíos técnicos, sociales y políticos aún pueden obstaculizar su adopción. Tampoco sabemos todavía exactamente cómo se adoptarán las carnes cultivadas y de origen vegetal y cuál será su impacto.
La buena noticia es que las alternativas basadas en plantas que están actualmente disponibles ya ofrecen un potencial más seguro para liberar vastas tierras y agua en el corto plazo. Depende de las naciones y de los individuos aprovecharlo al máximo.
Proporcionado por The Conversation
Este artículo se vuelve a publicar desde The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original. 
