"Cuando empezamos a investigarlo, teníamos sospechas de que el número de estudios sería bajo, pero no tan bajo", dice el Dr. Jonathan Davies, investigador del Centro de Investigación de Biodiversidad de la Universidad de Columbia Británica, quien dirigió el estudio, que fue publicado en The Lancet Planetary Health .

"En la comunidad de investigadores existe la percepción errónea de que ya se ha trabajado más en esta área, pero cuando se buscan estudios que investiguen los mecanismos que vinculan las tres crisis, no hay mucho".

En una revisión de más de 1,8 millones de artículos de investigación publicados durante la última década, el Dr. Davies y su equipo descubrieron solo una cantidad minúscula de estudios (128) que investigaron factores interconectados entre la propagación de enfermedades infecciosas, la pérdida de biodiversidad y el cambio climático. /P>

La malaria humana fue citada como un excelente ejemplo de una policrisis emergente sobrecargada por presiones superpuestas:el cambio climático impacta la distribución, el desarrollo y los vectores de los mosquitos de maneras que no son fáciles de predecir.

El artículo analizó estudios de investigación que investigan la propagación de enfermedades infecciosas, la pérdida de biodiversidad o el cambio climático. Mientras que aproximadamente 40.000 estudios consideraron dos de las áreas en conjunto, sólo 505 combinaron investigaciones en las tres áreas. Y sólo 128 investigaron realmente los vínculos mecánicos que conectan las tres amenazas. Y en esos casos, los estudios se centran demasiado en sólo tres áreas:enfermedades infecciosas en anfibios, salud forestal y enfermedad de Lyme.

El equipo de investigación describe cómo los científicos y los responsables de la formulación de políticas pueden estudiar mejor los vínculos y las reacciones entre las crisis, lo que permitirá identificar vías con resultados beneficiosos para todos y también evitar consecuencias no deseadas de tomar medidas únicamente en un área e ignorar otras. P>

"Es necesario hacer un mayor esfuerzo para buscar soluciones con beneficios cruzados", añade la Dra. Alaina Pfenning-Butterworth, quien realizó el estudio mientras estaba en UBC Botany.

"Por ejemplo, plantar grandes cantidades de árboles nuevos para secuestrar carbono puede parecer una solución al cambio climático, pero puede tener consecuencias imprevistas, como la pérdida de diversidad nativa y bosques de monocultivos que corren un mayor riesgo de brotes de enfermedades".

El documento también sostiene que a pesar de los mejores esfuerzos de la comunidad de investigación y las agencias de financiación, los científicos de diferentes disciplinas, incluidas escuelas de veterinaria, escuelas de medicina, ecologistas, biólogos conservacionistas e informáticos, deben trabajar juntos más estrechamente.

"Creo que la mayoría de la gente preferiría vivir en un mundo más sostenible y con mayor biodiversidad, y los datos empíricos muestran que las personas son más sanas y tienen una mayor sensación de bienestar cuando están más cerca de la naturaleza", afirma el Dr. Davies.

"Pero existe un amplio consenso científico de que seguir como siempre es insostenible y corremos el riesgo de acercarnos a un punto de inflexión planetario más allá del cual revertir el rumbo será exponencialmente más difícil. Tenemos una valiosa ventana de oportunidad para decidir cómo será nuestro futuro". P>

Más información: Alaina Pfenning-Butterworth et al, Interconexión de amenazas globales:cambio climático, pérdida de biodiversidad y enfermedades infecciosas, The Lancet Planetary Health (2024). DOI:10.1016/S2542-5196(24)00021-4

Información de la revista: Salud planetaria de The Lancet

Proporcionado por la Universidad de Columbia Británica