Existe un creciente consenso entre los formuladores de políticas y académicos preocupados por el clima de que flexibilizar las regulaciones de zonificación para promover una mayor densidad y al mismo tiempo endurecer los estándares de eficiencia de la construcción puede reducir las emisiones y abordar la escasez de viviendas que afecta a las comunidades en todo Estados Unidos.

En su artículo titulado "Zonificación climática", Christopher Serkin, catedrático de derecho Elisabeth H. &Granville S. Ridley Jr. en la Facultad de Derecho de Vanderbilt, sostiene que este enfoque "puede ser contraproducente". Aboga por un enfoque situacional en el que los gobiernos locales consideren sus circunstancias ambientales y económicas específicas.

"Zonificación climática" se publica en Notre Dame Law Review .

"Resolver el problema de las emisiones de carbono en nuestro entorno construido requerirá algo más que la dieta constante de desregulación neoliberal que domina el discurso actual", escribe Serkin. "Las reformas al uso del suelo y a los códigos de construcción son una parte crucial de la combinación, pero no son contundentes".

Efecto de una zonificación más flexible sobre la densidad

Menos restricciones pueden promover la actividad de desarrollo, pero no hay garantía de que resulte en una mayor densidad.

Por ejemplo, permitir unidades de vivienda accesorias como un derecho, o eliminar zonas unifamiliares, puede producir desarrollo adicional en el núcleo urbano; Estos cambios regulatorios podrían en realidad producir aún más desarrollo en áreas suburbanas o exurbanas.

"Las reformas regulatorias destinadas a aumentar marginalmente la densidad... pueden sorprendentemente ser peores para las emisiones (de gases de efecto invernadero) si producen islas de densidad lejos de las compras y los empleos", señala el documento.

En ciertas MSA, una zonificación más flexible puede crear una situación poco convencional en la que las ciudades terminan creciendo desde afuera hacia adentro, reduciendo la densidad y sin lograr mitigar las emisiones. El documento cita a Houston, Phoenix y Nashville como ciudades que están poco divididas en zonas y no particularmente densas.

"Es probable que el impacto de la reforma de zonificación en la densidad varíe dependiendo del contexto local y regional", escribe Serkin. La desregulación no necesariamente producirá una mayor densidad, a pesar de las afirmaciones de muchos reformadores de la zonificación.

El impacto de los códigos de construcción ecológica

Las regulaciones que imponen estándares ecológicos, como las certificaciones LEED, están diseñadas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero dentro de un municipio. Sin embargo, tienden a aumentar los costos de construcción y el precio final para los consumidores de vivienda. Esto es un problema si los lugares con bajas emisiones de carbono aumentan los costos de la vivienda hasta el punto de que el desarrollo se desplace hacia lugares con altas emisiones de carbono.

El problema, fundamentalmente, es que la ubicación de las viviendas influye mucho en las emisiones de gases de efecto invernadero. Las casas en el Medio Oeste pueden requerir más energía para calentar y enfriar que en California debido a la variación de temperatura a lo largo del año. Algunas redes energéticas están más descarbonizadas que otras.

Sin embargo, la mayor variación en las emisiones existe entre los suburbios y el centro urbano. Los suburbios de San Diego (la ciudad con el nivel más bajo de emisiones de CO₂ en el hogar). emisiones) producen más emisiones de carbono en los hogares que el núcleo urbano de Memphis (la ciudad con la tasa estandarizada más alta).

Si bien los requisitos de construcción sustentable aumentan la eficiencia energética y reducen las emisiones en los hogares individuales, el aumento simultáneo en los costos de la vivienda puede terminar teniendo un efecto negativo neto.

"Incluso los códigos de construcción ecológica mejor intencionados, diseñados para reducir las emisiones, pueden en realidad aumentar las emisiones de carbono si empujan a las personas a lugares con mayor emisión de carbono", escribe Serkin.

Estrategias para elaborar regulaciones de uso de la tierra centradas en el clima para lugares con bajas y altas emisiones de carbono

En lugar de relajar por completo las restricciones de zonificación o implementar estándares de construcción sustentable, Serkin aboga por un modelo de zonificación consciente del clima a nivel de gobierno local, reforzado por el apoyo del gobierno estatal y recursos del gobierno federal.

Serkin sostiene que el gobierno federal puede influir en el desarrollo para reducir las emisiones proporcionando a los gobiernos locales datos geográficos granulares sobre las emisiones de carbono (“mapas de carbono”, como él los llama) y utilizando programas de subvenciones en bloque para el desarrollo comunitario (CDBG, por sus siglas en inglés) para fomentar el crecimiento y la densidad en zonas bajas. -Lugares de carbono. "Sin embargo, las principales herramientas para abordar los impactos climáticos del entorno construido pertenecen a los gobiernos locales", señala.

Las recomendaciones del documento para los gobiernos locales "dependen en su mayor parte de si el municipio específico es un lugar con altas o bajas emisiones de carbono".

Las zonas con bajas emisiones de carbono, como el núcleo urbano, deberían promover el crecimiento; flexibilizar ciertas regulaciones de zonificación puede lograr precisamente eso, pero los gobiernos locales también deben garantizar que los requisitos de cumplimiento (incluidas, irónicamente, revisiones ambientales) y los procesos de aprobación no creen demoras que dejen de lado los proyectos y disuadan el desarrollo. El documento también propone respuestas regulatorias menos convencionales, como imponer tamaños máximos de unidades y densidades mínimas, fomentar el uso de dominio eminente para reunir terrenos para un mayor desarrollo en el núcleo urbano y aumentar la actividad de desarrollo gubernamental.

Para lugares con altas emisiones de carbono, como los suburbios y las zonas periféricas, Serkin aboga por esfuerzos regulatorios más agresivos, "porque hay menos preocupación por reducir la actividad de desarrollo por completo". Entre sus recomendaciones se encuentran códigos más estrictos, tarifas por impacto energético, protección de tierras agrícolas y servidumbres de conservación.

El documento también contiene estrategias universales para su adopción en todas partes. Simplificar la ubicación de la infraestructura de energía renovable puede eliminar barreras para descarbonizar las redes energéticas. Eliminar los requisitos de estacionamiento y la zonificación residencial de un solo uso, agregar infraestructura para caminar y andar en bicicleta y preservar la vegetación pueden reducir las emisiones y fomentar la densidad.

Los gobiernos estatales pueden apoyar los esfuerzos locales dirigiendo la inversión hacia el transporte público y alejándola de las autopistas y la infraestructura que respalda los desplazamientos suburbanos. "Las estrategias específicas varían según el lugar, pero fundamentalmente implican hacer que otras formas de transporte sean más fáciles y atractivas que conducir", escribe Serkin.

Más específicamente, el documento aboga por la creación de límites de crecimiento urbano, como cinturones verdes, que promuevan el desarrollo dentro de las áreas urbanas y designen terrenos fuera de los límites para la agricultura u otros usos de baja intensidad. Estos a menudo requieren la participación del Estado debido a la naturaleza fracturada de algunas MSA.

De manera similar, también pide a los estados que flexibilicen las regulaciones ambientales en las ciudades centrales para promover el desarrollo. Serkin tiene cuidado de señalar que estas reformas "no necesitan (y, de hecho, no deberían) relajar las normas ambientales en todo el estado".

La regulación (o desregulación) del uso de la tierra no es única para todos

El documento abraza el poder de la zonificación en la lucha contra el cambio climático, "porque ayuda a determinar dónde vive y trabaja la gente". Advierte que las "respuestas predominantes entre académicos y formuladores de políticas en los últimos años" (desregulación para promover la densidad, códigos de construcción sustentable para reducir las emisiones de carbono y controles estatales del uso de la tierra para asegurar el cambio) no consideran los diversos factores de baja y alta entornos de carbono.

"Lo que los gobiernos locales necesitan, en cambio, es un conjunto de prescripciones que varían según el lugar", concluye Serkin. "Este enfoque más granular reconoce que no podemos desregular para salir de la crisis climática, pero también que se requiere una mayor zonificación situacional con un menú de opciones para aumentar la densidad y reducir las emisiones de carbono".