El carbón está en declive como fuente de energía. En décadas recientes, la combustión de carbón ha caído del 50% de la generación de electricidad al 20% de la generación de electricidad en los Estados Unidos, a medida que el gas natural y las energías renovables como la eólica y la solar se han vuelto cada vez más rentables.

Pero después de generaciones de inversiones en centrales eléctricas de carbón, alejarse de las fuentes de carbón duraderas puede resultar más difícil:según algunos pronósticos actuales, más del 10% de nuestra energía aún podría provenir del carbón en 2050, lo que significa varias décadas más de emisiones de carbono que calientan el planeta si no implementamos cambios significativos en las políticas. El cumplimiento de los objetivos climáticos clave dependerá en parte de una transición más rápida.

Mark N. Templeton es profesor clínico en la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago, donde también dirige la Clínica de Derecho Ambiental Abrams. Como investigador afiliado del Energy Policy Institute de UChicago (EPIC), Recientemente fue autor de un capítulo en el nuevo manual, La hoja de ruta de energía y clima de EE. UU., con recomendaciones de políticas para suavizar la transición del carbón.

En las siguientes preguntas y respuestas, Templeton explica por qué es importante aprovechar el costo social del carbono como herramienta para tomar decisiones gubernamentales clave sobre la extracción y limpieza del carbón, sin dejar de ser conscientes de la justicia ambiental y las comunidades del carbón mientras hacemos la transición a otras fuentes de electricidad.

A medida que cambia el panorama energético en los EE. UU., ¿Cómo podemos garantizar una transición justa y equitativa para las comunidades mineras del carbón?

Una pregunta importante. Aunque el número absoluto de empleados en las minas de carbón en los EE. UU. Es relativamente pequeño en comparación con muchas otras industrias, una reestructuración económica como esta puede tener un impacto significativo en las familias y comunidades, especialmente dado que el cierre de una sola mina puede tener un impacto desproporcionado en una comunidad más pequeña donde la mina era una fuente importante de salarios. Tenemos la obligación de trabajar con las comunidades del carbón y ayudarlas en esta transición.

Una cosa que he sugerido es que podría haber oportunidades para aprovechar la geografía del carbón:minas abandonadas, que tienen necesidades asociadas de limpieza y recuperación, a menudo se encuentran cerca de donde ya están los trabajadores, por lo que los antiguos mineros podrían potencialmente ser empleados para asegurarse de que esos sitios se traten de manera segura y responsable. La limpieza de las minas abandonadas también ayuda a garantizar que esas comunidades tengan agua limpia en el futuro. Finalmente, la administración de Biden también debería explorar opciones como la capacitación laboral para otros campos.

Mucha gente no conoce la escala del papel del gobierno federal en la minería del carbón y la transición del carbón. ¿Por qué es tan sustancial?

Hay al menos tres grandes razones. Primero, en años recientes, aproximadamente el 40% del carbón extraído en los EE. UU. se extrae en tierras federales. Ese es un gran porcentaje por el cual el gobierno, como propietario, está tomando decisiones sobre si arrendar el carbón, lo que a su vez repercute en el precio y la disponibilidad del carbón en el mercado.

Segundo, el gobierno federal también tiene autoridad reguladora en el lado de la combustión. Puede establecer límites de emisiones para las emisiones de dióxido de carbono que causan el calentamiento global, contaminantes de criterio como el dióxido de azufre que causan lluvia ácida, y sustancias tóxicas como el mercurio que envenenan nuestro medio ambiente.

Tercera, el gobierno puede contribuir a suavizar la transición energética y asegurarse de que sea lo más responsable posible desde el punto de vista ambiental y social. Eso significa limpiar las minas de carbón abandonadas y los pozos de cenizas de carbón que tienen el potencial de contaminar las aguas subterráneas. También podría significar mitigar los riesgos ambientales asociados con las bancarrotas del carbón y brindar capacitación laboral y recursos a las personas que han dependido del carbón para su sustento.

¿Cuáles son algunas de sus recomendaciones sobre cómo el gobierno federal debería abordar el arrendamiento y la regulación del carbón?

Las recomendaciones que hago para el sector del carbón se basan en el trabajo de mi colega, Prof. Michael Greenstone, quien es el director de EPIC y ha recomendado que el gobierno federal establezca y utilice un costo social apropiado para las emisiones de carbono y otros gases de efecto invernadero. El costo social del carbono ayuda a las agencias a incorporar el daño social y ambiental inherente a la minería y la quema de carbón a largo plazo. Una vez adoptado el costo social, se puede incluir en los análisis de costes y beneficios medioambientales, que tienen importantes implicaciones.

Por ejemplo, si la Oficina federal de administración de tierras está decidiendo si arrendar una extensión de tierra en Montana o Wyoming para la minería del carbón, podrían hacer nuevas estimaciones teniendo en cuenta el costo social del carbono y encontrar miles de millones de dólares de impacto social, potencialmente incitándolos a reconsiderar.

La Agencia de Protección Ambiental del presidente Joe Biden también tiene la oportunidad, en virtud de la Ley de Aire Limpio, de establecer nuevas regulaciones sobre las emisiones de las centrales eléctricas de carbón y de redactar reglas más estrictas sobre cómo se deben manejar las cenizas de carbón. Finalmente, la EPA puede hacer un trabajo más proactivo al supervisar la actividad reguladora estatal. Importa mucho si la EPA realmente cumple su función de perro guardián.

Muchas de estas cosas se pueden lograr sin que el Congreso adopte medidas. Dicho eso La nueva legislación o los fondos administrados a través de la legislación, incluidos los $ 16 mil millones que la administración Biden ha incluido en el nuevo proyecto de ley de infraestructura para recuperar las minas abandonadas, también podrían ser de gran ayuda.

Una vez que se establece el costo social del carbono, ¿Qué más tiene que pasar?

El costo social del carbono es clave para la toma de decisiones en el futuro. Pero también tenemos que lidiar con el pasado:la minería del carbón ya ha tenido un impacto enorme en el paisaje. Algunos de estos problemas se pueden resolver con una mejor financiación, mientras que otros pueden requerir cambios en las leyes.

El Fondo de Recuperación de Minas Abandonadas, que administra la Oficina de Recuperación y Control de Minería a Superficie, actualmente no tiene suficiente dinero para hacer frente a los daños medioambientales más graves que pueden producirse por la minería del carbón. También debemos asegurarnos de que las empresas de carbón que están en riesgo de quiebra estén obligadas a obtener garantías financieras de entidades independientes fuera de la industria por sus responsabilidades medioambientales, de modo que si las empresas de carbón quiebran, todavía habrá fondos disponibles para pagar los costos de limpieza. Mi colega de la Facultad de Derecho, Josh Macey, ha escrito cuidadosamente sobre los desafíos de las bancarrotas del carbón.

Como pais ¿Cómo podemos cambiar la narrativa no solo en torno al carbón, sino también en torno a la relación entre nuestro sistema energético y el medio ambiente en general?

Durante las ultimas décadas, hemos desarrollado una comprensión mucho mejor del impacto que nuestras actividades tienen en el mundo natural a nivel de todo el sistema. El cambio climático realmente está llevando a un ajuste de cuentas, en una escala global, sobre estos impactos ambientales. Pero ahora, La pregunta es, "¿Tenemos la voluntad colectiva, y estamos dispuestos a pagar el precio, para abordarlo?"

Afortunadamente, La innovación tecnológica y la economía están trabajando juntas para reducir el precio de los sistemas de energía más limpios para que sean más competitivos que los combustibles fósiles. Así que vamos en la dirección correcta tanto en términos de nuestra conciencia social como de nuestro desarrollo de una mejor tecnología.

Pero si no actuamos aún más rápido, nos enfrentaremos a consecuencias aún más espantosas. Entonces, to paraphrase Dr. Martin Luther King Jr.:The moral "arc"—in this case, of environmental and climate justice—is bending. Are we willing to implement better policy to help it bend more quickly?