El famoso terremoto de Cascadia de 1700 que alteró la costa del oeste de América del Norte y envió un tsunami a través del Océano Pacífico a Japón puede haber sido uno de una secuencia de terremotos, según una nueva investigación presentada en la Reunión Anual 2021 de la Sociedad Sismológica de América (SSA).

Evidencia de las costas, anillos de árboles y documentos históricos confirman que hubo un terremoto masivo en la Zona de Subducción de Cascadia de EE. UU. el 26 de enero, 1700. La hipótesis predominante es que un mega terremoto, estimada en una magnitud de 8,7 a 9,2 y que involucra todo el límite de la placa tectónica en la región, fue responsable de los impactos registrados en ambos lados del Pacífico.

Pero después de simular más de 30, 000 rupturas sísmicas dentro de ese rango de magnitud utilizando un software que modela la geometría tectónica tridimensional de la región, Diego Melgar, la Cátedra Ann y Lew Williams de Ciencias de la Tierra en la Universidad de Oregon, concluyó que esos mismos impactos podrían haber sido producidos por una serie de terremotos.

El análisis de Melgar sugiere que una ruptura parcial de tan solo el 40% del límite del mega empuje en un terremoto de magnitud 8.7 o mayor podría explicar parte del hundimiento costero de América del Norte y el 26 de enero, 1700 Tsunami de Japón. Pero también podría haber habido hasta cuatro terremotos más, cada magnitud 8 o menor, eso podría haber producido el resto del hundimiento sin causar un tsunami lo suficientemente grande como para ser registrado en Japón.

Sus hallazgos no descartan la posibilidad de que el terremoto de Cascadia de 1700 fuera un evento independiente, pero "el 26 de enero, 1700 evento, como parte de una secuencia de terremotos de larga duración que podría abarcar muchas décadas, debe considerarse como una hipótesis que es al menos igualmente probable, " él dijo.

Saber si el terremoto de 1700 es uno en una secuencia tiene implicaciones sobre cómo se crean los mapas de peligro de terremotos para la región. Por ejemplo, Los cálculos de los mapas de peligro del Servicio Geológico de EE. UU. se basan en la ruptura total de la zona de falla de Cascadia aproximadamente la mitad del tiempo y de ruptura parcial la otra mitad del tiempo. Melgar notó.

"¿Pero estamos realmente seguros de que eso es real? ¿O tal vez es hora de revisar ese tema? ", dijo Melgar." Si hubo una ruptura parcial o total impulsa fundamentalmente todo lo que ponemos en los mapas de peligro, así que realmente tenemos que trabajar en eso ".

Desde los primeros análisis del terremoto de 1700, ha habido más datos de campo, el modelado repetido de terremotos de la zona de subducción de Cascadia y una mejor comprensión de la física de los terremotos de mega-empuje, todo lo cual permitió a Melgar revisar las posibilidades detrás del terremoto de 1700. Los investigadores también han estado escribiendo código durante años para simular terremotos y tsunamis en la región. en parte para informar a los sistemas de alerta temprana de terremotos como ShakeAlert.

Si hubo una secuencia de terremotos en lugar de un terremoto, esto podría ayudar a explicar por qué hay poca evidencia geológica buena del evento de 1700 en lugares como las Montañas Olímpicas en el estado de Washington y en el sur de Oregón. Dijo Melgar.

El lo notó, sin embargo, que estas áreas específicas son difíciles de trabajar, "y puede que no sean necesariamente buenos registradores de las señales geológicas que buscan los paleosismólogos".

Los modelos de Melgar muestran que incluso un terremoto más pequeño en Cascadia podría causar un tsunami lo suficientemente enérgico como para llegar a Japón. Estos terremotos más pequeños también podrían representar un riesgo de tsunami significativo para América del Norte, advirtió. "Pueden ser menos catastróficos, porque no afectan un área tan amplia porque la ruptura es más compacta, pero todavía estaríamos hablando de un mega-tsunami ".

Sugirió que podría ser valioso volver a visitar y volver a hacer viejos análisis paleosismológicos del evento de 1700, para obtener una imagen aún más clara de cómo encaja en la historia general de terremotos de la región.

"Cascadia registra la geología de los terremotos mucho mejor que muchas otras partes del mundo, "Melgar dijo, "Así que creo que volver con métodos modernos probablemente produciría muchos resultados nuevos".