Muchos consumidores están dispuestos a pagar por una mejor calidad ambiental y, por lo tanto, por valores no comerciales de los impactos de la producción de alimentos en, p. Ej. calidad del agua, secuestro de carbón, biodiversidad, polución, La erosión o las emisiones de GEI pueden incluso ser comparables al valor de mercado de la producción agrícola. El proyecto Diverfarming aclaró cómo los consumidores valoran los servicios de los agroecosistemas facilitados por la diversificación y brindó perspectivas de los consumidores para desarrollar futuras políticas agrícolas y alimentarias para apoyar mejor la diversificación de cultivos.

Los investigadores cuantificaron la disposición de los consumidores a pagar por los beneficios de una mayor diversidad de prácticas de cultivo y rotaciones de cultivos a escala regional y agrícola. Se presentaron tres escenarios de valoración a una muestra representativa de consumidores:el primero se centró en los servicios del agroecosistema en tierras de cultivo, el segundo sobre efectos socioculturales más amplios y el tercero fue una combinación de ellos. Un total de 600 consumidores completaron el cuestionario.

Se encontró que el 79% de los hogares estaban dispuestos a pagar más por la diversificación de cultivos y que esto corresponde a un valor monetario significativo de los servicios de los ecosistemas. El valor no comercial total calculado de la diversificación de cultivos a nivel de país puede ser tan alto como 47-95% en comparación con los ingresos de mercado anuales de cereales. y del 15 al 32% en comparación con los ingresos totales del mercado de la agricultura en Finlandia. La suma que los consumidores estaban dispuestos a pagar era una media de 228 euros por hogar al año, lo que equivale a 245 euros por hectárea de tierra cultivada.

La disposición relativamente alta a pagar por los beneficios tanto agroecológicos como socioculturales proporciona mensajes importantes para los actores de la cadena alimentaria y para los responsables de la formulación de políticas sobre la futura focalización de los recursos económicos dentro de los esquemas agroambientales. Este estudio mostró que las implicaciones sociales positivas de la diversificación de cultivos se valoraban ligeramente por encima de los efectos directos de la diversificación a nivel de campo. En particular, mantenimiento mejorado de la producción y el procesamiento de alimentos nacionales, reducción de las escorrentías de nutrientes de la agricultura, Mantuvo la cultura y la tradición alimentaria, así como la mejora del equilibrio de carbono de la agricultura y el número de puestos de trabajo en las zonas rurales se valoraron mucho.

La eficacia de los esquemas agroecológicos debe desarrollarse aún más, pero una mayor contribución de los consumidores probablemente también puede financiar la transición futura hacia una producción de alimentos más sostenible. Los hallazgos sobre la valoración de diferentes servicios de los ecosistemas ayudan a los diferentes actores de la cadena alimentaria o los responsables políticos a enfatizar las consecuencias más valoradas y a utilizar los argumentos relacionados cuando, p.ej., motivar el uso del gasto público.

Sin embargo, Los resultados también indican que el 21% de los consumidores no estaban dispuestos a pagar nada para respaldar sistemas de cultivo más diversos. Se han utilizado argumentos más bien tradicionales basados ​​en la ecología para promover, por ejemplo, la agricultura orgánica y de bajos insumos. Se ha hecho menos hincapié en los efectos sobre el secuestro de carbono y la producción de alimentos más resiliente con efectos positivos en el empleo rural y la cultura alimentaria local. El uso de una selección más amplia de argumentos ayudaría a llegar a una variedad más amplia de tipos de consumidores.

El proyecto Diverfarming busca un cambio de paradigma en la agricultura europea hacia una agricultura más sostenible desde el punto de vista medioambiental y económico mediante la diversificación de cultivos y la reducción de insumos.