Muchos alemanes tienen dificultades para medir el impacto negativo de las condiciones climáticas, como las heladas del suelo, calor, o radiación ultravioleta. Este es uno de los resultados clave de una encuesta representativa realizada por investigadores del Instituto Max Planck para el Desarrollo Humano, publicado en Clima, Clima, y sociedad . Los autores del estudio abogan por nuevos pronósticos de impacto que predicen no solo el tiempo que hará, pero también lo que hará.

Aunque el foco actual está en el coronavirus, Es importante no olvidar una crisis que plantea una amenaza aún mayor a largo plazo:el cambio climático. A medida que se desarrolla el cambio climático, el número de fenómenos meteorológicos extremos está aumentando en todo el mundo. Estos hechos requieren respuestas efectivas no solo por parte de las autoridades, pero también por parte de cada individuo. Solo aquellos que pueden medir correctamente los riesgos climáticos pueden tomar las precauciones necesarias. Pero, ¿cuán inteligente es la población en general en lo que respecta a los riesgos climáticos? ¿Qué tan bien entendemos la incertidumbre de los pronósticos meteorológicos? ¿Y qué tan conscientes somos del cambio climático? ¿Qué intensificará aún más los riesgos climáticos en el futuro?

Para responder a estas preguntas, investigadores del Instituto Max Planck para el Desarrollo Humano y el Centro Hans Ertel para la Investigación del Tiempo encuestados 1, 004 Alemanes de entre 14 y 93 años. Los encuestados respondieron 62 preguntas fácticas sobre las condiciones climáticas como el calor, Radiación UV, tormentas eléctricas Lluvia Pesada, y las heladas del suelo y sus impactos, así como sobre la incertidumbre del pronóstico y el cambio climático en Alemania hasta la fecha.

Los encuestados tuvieron dificultades para juzgar los riesgos climáticos en varias áreas. Por ejemplo, El 44% de los participantes creía que las heladas del suelo, que pueden causar condiciones de hielo en carreteras y aceras, sólo es posible a temperaturas del aire de 0 grados Celsius o menos, un concepto erróneo que puede ser traicionero. De hecho, la temperatura justo por encima del nivel del suelo puede descender por debajo de cero incluso cuando la temperatura del aire informada en el pronóstico del tiempo es superior a cero:la temperatura del aire se mide típicamente a dos metros sobre el suelo. Y lo que es más, El 66% de los encuestados cree erróneamente que las temperaturas más altas significan niveles más altos de radiación ultravioleta. La radiación ultravioleta es en realidad más alta alrededor del mediodía, mientras que las temperaturas tienden a seguir subiendo a lo largo del día. Y si se acercara una tormenta, muchos encuestados probablemente no se refugiarían a tiempo:solo una quinta parte de los encuestados estimó correctamente que una brecha de 30 segundos entre el relámpago y el sonido de un trueno significa que hay una tormenta eléctrica a unos 10 kilómetros de distancia. Más de una cuarta parte de los encuestados pensó que estaba a unos 30 kilómetros de distancia, subestimando así severamente su distancia de la tormenta.

Al mismo tiempo, había incertidumbre sobre cómo interpretar los pronósticos probabilísticos. Solo una quinta parte de los encuestados sabía que un pronóstico que predice un 30% de probabilidad de lluvia en Berlín significa que lloverá en Berlín el 30% de todos los días con ese pronóstico. Muchos encuestados pensaron erróneamente que significaba que llovería en el 30% del área o durante el 30% del día. Según los autores del estudio, Depende de los comunicadores meteorológicos resolver esta incertidumbre. Es su responsabilidad dejar claro y transparente a qué se refieren las probabilidades.

Con respecto a la evidencia del cambio climático en Alemania desde 1880, El 70% de los encuestados sabía que la temperatura media en Alemania había aumentado. Pero el 80% cree que la intensidad de la tormenta ha aumentado, Considerando que, de hecho, no hay pruebas de ningún cambio a largo plazo en Alemania a este respecto. "Esta percepción podría estar influenciada por eventos extremos recientes y la amplia cobertura mediática de los mismos, "dice la autora principal Nadine Fleischhut, investigador del Instituto Max Planck para el Desarrollo Humano, e investigador principal del proyecto WEXICOM sobre la comunicación de avisos meteorológicos en el Centro Hans Ertel de Investigación Meteorológica. Como coautor Ralph Hertwig, Director del Instituto Max Planck para el Desarrollo Humano, agrega:"Si las personas no comprenden adecuadamente los riesgos climáticos aquí y ahora, es poco probable que puedan comprender el impacto que tendrá el cambio climático en el futuro. Los pronósticos meteorológicos diarios podrían ser una oportunidad para una ofensiva de alfabetización, ayudándonos a todos a ser un poco más inteligentes cada día en nuestra comprensión del clima, clima, e incertidumbre ".

Los autores del estudio piden esfuerzos para mejorar aún más la comunicación de eventos climáticos extremos y sus impactos. Los pronósticos no deben centrarse exclusivamente en el evento meteorológico en sí, sino también predecir sus impactos, como atascos de tráfico o daños económicos a los edificios. Al mismo tiempo, la certeza de las previsiones debería comunicarse de forma más transparente. "Los pronósticos de impacto deben diseñarse y probarse cuidadosamente para evitar consecuencias no deseadas, como reacción exagerada o trivialización de riesgos, "dice el coautor Stefan Herzog, jefe del área de investigación Impulsando la Toma de Decisiones en el Centro de Racionalidad Adaptativa del Instituto Max Planck para el Desarrollo Humano. Los autores convocan a expertos en meteorología, psicología, y periodismo para colaborar en el diseño de formatos de comunicación efectivos.