La Corte Suprema dictaminó el jueves que las plantas de alcantarillado y otras industrias no pueden evitar los requisitos ambientales bajo protecciones históricas de agua limpia cuando envían agua sucia en una ruta indirecta a los ríos. océanos y otras vías navegables.

Rechazando las opiniones de la administración Trump, los jueces sostuvieron por un voto de 6-3 que la descarga de agua contaminada en el suelo, en lugar de directamente a las vías fluviales cercanas, no exime a una industria de cumplir con la Ley de Agua Limpia.

"Sostenemos que el estatuto requiere un permiso cuando hay una descarga directa de una fuente puntual en aguas navegables o cuando existe el equivalente funcional de una descarga directa, "El juez Stephen Breyer escribió para la corte.

La decisión se tomó en un caso muy seguido en Hawái sobre si una planta de tratamiento de aguas residuales necesita un permiso federal cuando envía aguas residuales a gran profundidad. en lugar de descargar el flujo tratado directamente en el Océano Pacífico. Los estudios han encontrado que las aguas residuales pronto llegan al océano y han dañado un arrecife de coral cerca de una playa de Maui.

La Agencia de Protección Ambiental del presidente Donald Trump revirtió la posición de la agencia que, según Breyer, parecía funcionar bien durante más de 30 años. Esa es una de las muchas acciones que ha tomado la administración para cambiar el rumbo de las regulaciones ambientales, incluida la oficialización hace apenas unos días de un retroceso radical de la Ley de Agua Limpia que pondría fin a la protección federal para muchos de los millones de kilómetros de arroyos del país, arroyos y humedales. Grupos de salud pública y ambientalistas y algunos estados occidentales, entre otros oponentes, dicen que la reversión dejaría las vías fluviales más vulnerables a la contaminación del desarrollo, industria y granjas, y han prometido peleas judiciales.

En el caso de Hawaii, Jueces Samuel Alito, Neil Gorsuch y Clarence Thomas discreparon. "Basado en el texto y la estructura estatutarios, Yo diría que se requiere un permiso solo cuando una fuente puntual descarga contaminantes directamente en aguas navegables, "Escribió Thomas.

David Henkin, un abogado del grupo ambientalista Earthjustice que argumentó el caso en el tribunal superior, dijo, "Esto es, sin duda, una victoria para las personas que están preocupadas por proteger el agua limpia en los Estados Unidos".

Las plantas de alcantarillado y otros contaminadores deben obtener un permiso bajo la Ley de Agua Limpia cuando los contaminantes pasan a través de una tubería desde su fuente hasta un cuerpo de agua. La pregunta en este caso era si se necesita un permiso cuando el contaminante pasa por primera vez a través del suelo o las aguas subterráneas.

Maui inyecta de 3 a 5 millones de galones por día de aguas residuales tratadas en pozos debajo de la Planta de Recuperación de Aguas Residuales de Lahaina, que se encuentra aproximadamente a media milla de la costa del Pacífico. Grupos ambientalistas en Hawái demandaron a Maui luego de que estudios que usaron tintes para rastrear el flujo mostraron que más de la mitad de la descarga de dos pozos ingresaba al océano en un área estrecha. Ganaron un fallo de la corte federal de apelaciones con sede en San Francisco.

Breyer expresó su preocupación durante los argumentos en noviembre de que un fallo para Maui proporcionaría una "hoja de ruta" para que los contaminadores eludan los requisitos de permisos federales.

Todavía, el tribunal no llegó tan lejos como el tribunal federal de apelaciones, que adoptó un estándar que habría traído aún más descargas de agua subterránea bajo la ley de agua limpia.

© 2020 The Associated Press. Reservados todos los derechos. Este material puede no ser publicado, transmisión, reescrito o redistribuido sin permiso.