En la cumbre climática celebrada en París en diciembre de 2015, el gobierno del primer ministro Justin Trudeau se comprometió a reducir las emisiones canadienses de gases de efecto invernadero (principalmente el dióxido de carbono de la quema de combustibles fósiles) a un 30 por ciento por debajo de los niveles de 2005 para 2030.

El otoño pasado, el primer ministro hizo un nuevo compromiso, prometiendo que para 2050 las emisiones canadienses serían netas cero. Esto significa que las emisiones se reducirían drásticamente y las emisiones restantes se compensarían mediante el uso de tecnologías de emisiones negativas. como la plantación de árboles o la captura de carbono del aire, para sacar una cantidad equivalente de carbono de la atmósfera.

Dejando de lado la viabilidad técnica de tales tecnologías, Parece completamente razonable que el primer ministro declare estos objetivos canadienses.

Para lograr cualquier objetivo, establecemos objetivos y luego medimos nuestro progreso para lograrlos. Simplemente diciendo "Quiero bajar de peso" es mucho menos útil que adoptar un objetivo específico, como perder cuatro libras al mes durante seis meses. Si al final del primer mes solo he perdido dos libras, Puedo hacer más cambios en nuestra dieta y así mantener el rumbo.

Seguramente, Canadá puede hacer lo mismo. Podemos establecer objetivos como los de 2030 y 2050, monitorear las emisiones y luego, según sea necesario, cambiar nuestros programas de reducción para asegurarnos de que se cumplan los objetivos.

De hecho, ese proceso no ha sido razonable en el caso de los objetivos de emisión canadienses. En lugar de ayudar, establecer objetivos como lo hemos hecho hasta la fecha ha reducido la probabilidad de reducir nuestras emisiones.

Mientras investigaba y escribía mi próximo libro, Provincia de Carbono, Hydro Province:El desafío del federalismo energético y climático canadiense , Examiné el proceso de establecimiento de objetivos de Ottawa desde que el primer ministro Brian Mulroney estableció el primero en 1990.

Si bien los sucesivos gobiernos pueden haber pensado que estaban utilizando metas como parte de un proceso de planificación racional, de hecho, los objetivos estaban distrayendo la atención de nuestra incapacidad para hacer ningún progreso en la reducción de emisiones.

Canadá tiene un historial de engañarse a sí mismo

Cuando los gobiernos monitorearon el progreso hacia los objetivos de emisiones y descubrieron que no alcanzarían un objetivo, no introdujeron programas de reducción adicionales (cambiaron su dieta). En lugar de, establecieron otro objetivo!

¿Debería comerme este trozo extra de pastel de chocolate? Sí, por supuesto, pero primero tengo que cambiar mi objetivo. Próximo mes, Perderé cinco libras en lugar de solo cuatro libras, lo que significa que hoy puedo comer este delicioso trozo de pastel.

En 2017, el último año del que tenemos datos, las emisiones canadienses totales alcanzaron las 716 megatoneladas (Mt; una Mt es un millón de toneladas) de gases de efecto invernadero, mientras que en 1990, eran 602 Mt. En ese año, Mulroney siguió el ejemplo de otros países y prometió que Canadá estabilizaría las emisiones a ese nivel de 1990 para el año 2000. Los ministros de medio ambiente y energía federales y provinciales comenzaron a reunirse regularmente para diseñar programas de reducción y monitorear el progreso.

En 1996, Su personal les dijo a los ministros que las emisiones habían aumentado en un 9.4 por ciento por encima del nivel de 1990 y que "Canadá no puede lograr la estabilización sin acciones adicionales significativas".

Aprendiendo esto ¿Introdujeron los ministros nuevos programas? No, en cambio, cambiaron su enfoque hacia un nuevo objetivo de reducción:en la cumbre de Kioto de 1997, Canadá se comprometió a estar un seis por ciento por debajo del nivel de 1990 para 2012.

Como quedó claro que no alcanzaríamos ese objetivo, el gobierno federal en 2010 estableció otro objetivo:17 por ciento por debajo del nivel de 2005 para 2020, igual a 608 Mt. Cuando fue elegido en 2015, el gobierno de Trudeau ignoró por completo ese objetivo para 2020 y en su lugar estableció un objetivo para 2030 de 511 Mt.

¿Qué debemos hacer?

Hoy dia, hemos incumplido los tres primeros objetivos y aún no se han puesto en marcha programas para alcanzar el objetivo de 2030. ¡No es para preocuparse! Al igual que la persona que hace dieta que come pasteles, en lugar de enfocarnos en nuestras fallas, podemos mirar hacia nuestras ambiciones:cero neto para 2050.

Un cínico podría argumentar que los sucesivos gobiernos federales conservadores y liberales han utilizado el proceso de establecimiento de objetivos para engañar a los votantes. Es más probable que se hayan estado engañando a sí mismos tal como lo ha hecho nuestro comedor de pasteles de chocolate. No hay duda. La sinceridad de Trudeau. Pero está atrapado en un proceso que hasta ahora no está ayudando.

¿Cómo podemos hacer las cosas de manera diferente? En lugar de mirar hacia el futuro lejano, Ottawa debe analizar detenidamente lo que se puede hacer hoy.

Todavía estamos a 10 años del objetivo de 2030. Trudeau necesita sentarse ahora con los primeros ministros provinciales para evaluar de manera realista cuánto pueden y están dispuestos a reducir los canadienses y cómo se repartirá esa reducción total entre las provincias.

El podria, por ejemplo, convocar otro proceso federal-provincial, como lo hizo a principios de 2016, en torno a la cuestión de la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero de los edificios, transporte, producción de energía y otras fuentes, a través de leyes, impuestos y gastos. Dada la postura de los primeros ministros de Alberta, Saskatchewan y Ontario, las negociaciones serían difíciles, pero no imposible:los tres han aceptado esencialmente el estándar federal para el impuesto al carbono industrial (a pesar de que han luchado contra el impuesto al combustible).

Un objetivo para 2030 generado de esa manera podría ser menos ambicioso que reducir las emisiones en un 30 por ciento, y ciertamente no tan atractivo como el cero neto, pero al menos no será contraproducente.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.