En el contexto del progreso hacia nuevas metas para un Marco Mundial para la Diversidad Biológica posterior a 2020, El debate permanece sobre si el énfasis debe estar en la cobertura del área protegida o en la efectividad del área protegida. "Es preocupante que todavía sepamos tan poco sobre la eficacia de las áreas protegidas, especialmente en relación con los insumos de gestión, "dice la Dra. Johanna Eklund de la Universidad de Helsinki.

Un estudio reciente que dirigió comparó indicadores comunes de la efectividad del manejo de áreas protegidas, utilizado, por ejemplo, por el Fondo para el Medio Ambiente Mundial, WWF y otros actores de la conservación, a estimaciones basadas en satélites de la reducción de la deforestación en Madagascar. El equipo internacional descubrió que las áreas protegidas en general estaban reduciendo la deforestación dentro de sus fronteras, aunque existió variación en la efectividad, destacando también claras necesidades de mejoras. La variación, sin embargo, no se explica por las evaluaciones de los aportes de la gestión realizadas siguiendo los protocolos globales comunes y ampliamente utilizadas por los financiadores y las organizaciones no gubernamentales.

"Los autoinformes sobre la eficacia de la gestión fueron generalmente buenos, con diferencias bastante pequeñas entre áreas. Tal falta de resolución puede obstaculizar el uso de indicadores de efectividad de la gestión al identificar prioridades para las inversiones de gestión a nivel nacional ", dice la Dra. Mar Cabeza de la Universidad de Helsinki y coautora del nuevo estudio.

Sin embargo, Los resultados, que fueron publicados recientemente en la revista científica Ciencia y práctica de la conservación , también traen buenas noticias:aproximadamente la mitad de las áreas protegidas estudiadas no mostraron deforestación alguna dentro de sus fronteras, y solo tres de las áreas mostraron niveles muy altos de deforestación. Qué es más, También mostraron que 29 de las 36 AP estudiadas tuvieron un impacto en la mitigación de la deforestación dentro de sus fronteras, es decir, sin proteger estas áreas, la situación habría sido mucho más sombría.

"Es inspirador poder informar que las acciones de conservación son importantes, "dice el Dr. Eklund." Demasiada fatalidad y tristeza pueden pasivar incluso al más entusiasta de nosotros; llevando a la desesperación y la sensación de que tanto el cambio climático como la pérdida de biodiversidad son causas perdidas ".

No solo parques de papel

Los bosques tropicales son de suma importancia tanto para la biodiversidad como para la mitigación del cambio climático, sin embargo, bajo mayores presiones para despejar tierras para la agricultura y la producción. Una de las herramientas políticas más utilizadas actualmente disponibles para evitar la pérdida de hábitat y la deforestación es el establecimiento de áreas protegidas. Sin embargo, investigaciones anteriores han destacado que muchas áreas protegidas son los llamados parques de papel, es decir, establecidos en papel pero que carecen de una gestión activa para garantizar que tengan la capacidad de mitigar las amenazas.

Por eso es importante investigar cómo se desempeñan las áreas protegidas una vez que se han establecido. ¿Por qué algunas áreas protegidas parecen ser efectivas para evitar las altas presiones de la tala? mientras que otros no pueden mitigarlos?

Evaluación de acciones de conservación

Para conocer el impacto que ha tenido una intervención o programa de conservación, Es necesario evaluar los resultados en comparación con la situación que habría tenido si no se hubiera llevado a cabo la intervención. "Un poco similar a la ciencia médica, "dice el Dr. Eklund, "donde el efecto de una píldora o tratamiento se evalúa contra un grupo de control. El desafío en la ciencia de la conservación es que a menudo carecemos de una línea de base adecuada para comparar; muchas áreas protegidas se han establecido hace mucho tiempo y en áreas de menor presión, para evitar conflictos territoriales en paisajes más productivos. Esto debe tenerse en cuenta en los estudios que evalúan el efecto de conservación ".

¿Importa la gestión y cómo?

El equipo recopiló datos únicos sobre las aportaciones de la gestión y cómo esto cambió con el tiempo. Tenían acceso a información sobre el nivel adecuado de personal y financiación, qué tan bien se han implementado las diferentes estrategias de seguimiento y aplicación, y cómo se había desarrollado la colaboración con las comunidades locales y otras partes interesadas. Aunque sorprendentemente, las áreas protegidas con puntajes de manejo más altos no tuvieron un mejor desempeño en términos de evitar la deforestación. La evaluación solo pudo capturar un caso extremo en el que la mala gestión se vinculó con un área protegida que mostraba un aumento de la deforestación. es decir, niveles de deforestación incluso más altos de lo previsto. Los autores sugieren que una explicación de la falta general de correlación puede ser que los niveles de manejo de las AP en Madagascar ya estaban en niveles básicos a sólidos y ubicados en áreas con bajas tasas de pérdida de bosques. y, por lo tanto, este conjunto de AP ofrece poca variación con la que explorar el efecto de diferentes niveles de gestión. Es más, Estudios anteriores han demostrado que los gerentes locales identifican una gobernanza débil a nivel nacional como un obstáculo para una gestión eficaz. Sugerir que el contexto sociopolítico más amplio puede ser más importante que la gestión local.

Implicaciones políticas

Los resultados tienen implicaciones políticas tanto para Madagascar como a nivel internacional. El sector de conservación local en Madagascar puede utilizar los resultados para priorizar áreas clave para el desarrollo y orientar los recursos de conservación limitados a áreas donde podrían marcar la mayor diferencia. Los resultados también son relevantes para las metas posteriores a 2020 del Convenio sobre la Diversidad Biológica. El Dr. Eklund espera que las diferentes medidas de eficacia, no simplemente un aumento en la cobertura de áreas protegidas, se incorporaría mejor en la redacción de los nuevos objetivos. "Esfuerzos continuos para llevar a cabo evaluaciones cuantitativas de impacto de la efectividad de las áreas protegidas, y recopilación de datos sobre la eficacia de la gestión, Se necesitan, ya que nuestro estudio muestra que pueden complementarse entre sí al mostrar diferentes facetas de cómo se desempeñan los AP, "concluye el Dr. Eklund.