Desde su adopción por 193 países en 2015, Los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas han sido aclamados como la agenda "más ambiciosa" y "transformadora" para solucionar los mayores desafíos del mundo hasta la fecha.

En algunos aspectos, la exageración está justificada. Los objetivos abarcan una gama de objetivos mucho más amplia que los Objetivos de Desarrollo del Milenio, sus predecesores, aunque se pensaba que estos objetivos habían salvado la vida de siete millones de personas. A diferencia de los objetivos de desarrollo del milenio, que eran aplicables solo a los países en desarrollo, tanto los países desarrollados como los países en desarrollo se han comprometido a lograr los objetivos de desarrollo sostenible.

Los 17 objetivos buscan acabar con todas las formas de pobreza en todo el mundo para 2030, logrando 169 metas. Han sido respaldados por celebridades, activistas y ciudadanos de todo el mundo. Concursos para ser elegidos como defensores, proliferan los pioneros y jóvenes líderes de los objetivos de desarrollo.

Todavía, el progreso en su consecución no coincide con las expectativas. Según el índice ODS más reciente, un barómetro no oficial pero influyente sobre los goles, la mayoría de los países están luchando por avanzar. Por ejemplo, Dinamarca, el mejor desempeño para 2019, solo ha logrado erradicar la pobreza, reducir las desigualdades y lograr la paz y la justicia, así como construir instituciones sólidas.

Argelia el país mejor clasificado de África, está experimentando "desafíos importantes" o "desafíos importantes" con 11 de los objetivos, con una trayectoria ascendente solo para eliminar la pobreza, y promoviendo la industria, innovación e infraestructura.

Los responsables de la toma de decisiones tienden a atribuir un desempeño deficiente a la "brecha financiera" de 2,5 billones de dólares que se publica ampliamente entre el gasto corriente y lo que se requiere para alcanzar los objetivos de desarrollo. Pero puede haber otras razones también. Con solo 10 años para el 2030, el año en el que deberían lograrse, es un momento oportuno para mirar las debilidades, e identificar formas de abordarlos.

Cuatro preguntas críticas

En mi trabajo en South African SDG Hub sobre los objetivos en África y más allá, Me he encontrado con cuatro preguntas críticas. Las respuestas convincentes a estas preguntas pueden ayudar a acelerar el progreso.

¿Son las metas redundantes? Los objetivos cubren una gran cantidad de prioridades en las que los gobiernos se habrían centrado de forma natural. Su superposición con los objetivos gubernamentales preexistentes abarca desde la disminución del número de infecciones por el VIH y la reducción del retraso en el crecimiento, mejorando el acceso a la electricidad y construyendo una infraestructura resistente para combatir la corrupción y aumentar la recaudación de impuestos.

Pero estas superposiciones no tienen por qué ser un problema. Los gobiernos habrían hecho la mayoría de las cosas que proponen los objetivos. Su valor, luego, radica en lograr que los gobiernos eleven aún más su nivel de ambición. De hecho, esta es una gran pregunta. Una forma de hacer que estos objetivos extendidos sean más que simples listas de deseos es utilizar los objetivos para establecer más redes que compartan buenas prácticas. Debido a las severas limitaciones de tiempo, el proceso formal de presentación de informes podría no ser el vehículo ideal para dichas redes.

¿Son inalcanzables? Los objetivos de los objetivos son excepcionalmente ambiciosos. El nivel de ambición es claro cuando se considera una instantánea de los 169 objetivos.

Una meta social busca acabar con todas las formas de desnutrición para 2025, otro quiere garantizar que todas las mujeres tengan acceso a la anticoncepción para 2030. Un objetivo quiere garantizar el acceso a agua potable y asequible para todas las personas, mientras que otro quiere lo mismo para el acceso a la electricidad.

Otros objetivos son eliminar los matrimonios infantiles para 2030 y reducir a la mitad el desperdicio de alimentos para 2030. También existen metas para conservar al menos el 10% de todas las áreas costeras y marinas para 2020, y garantizar que todas las personas tengan una identidad legal para 2030, con todos los nacimientos registrados.

¿Significa esto que los objetivos son fundamentalmente inalcanzables? No si se utilizan para fomentar la innovación revolucionaria. Tienen el potencial de llevar a los gobiernos más allá de una mera mentalidad de cumplimiento, a uno que promueva la innovación y la experimentación. Reforzar el Foro anual de ITS es una forma de hacerlo. Desarrollar y escalar la innovación que cambia el juego son las únicas formas de abordar los problemas transfronterizos, Desafíos multigeneracionales y multisectoriales expresados ​​por los objetivos de desarrollo.

¿Sabemos cuánto costarán las metas? Muchas personas encuentran poco convincentes las estimaciones ampliamente publicitadas de sus brechas de financiamiento. En 2014, la Comisión de Comercio y Desarrollo de las Naciones Unidas (UNCTAD) calculó inicialmente el déficit de financiación que se menciona a menudo de hasta 2,5 billones de dólares EE.UU. un año antes de que se adoptaran los objetivos de desarrollo. ¿Cómo se pueden alcanzar los objetivos si existe incertidumbre sobre su coste?

En un informe reciente, El 82% de los países africanos encuestados indicaron que aún no habían calculado el costo de las metas. Esto a pesar de que el 100% de los países encuestados destacaron la falta de financiamiento como el principal impedimento para lograr los objetivos de desarrollo sostenible.

¿Qué se puede hacer? Los cálculos minuciosos de las necesidades de financiamiento a nivel de país, idealmente mediante el uso de una metodología estandarizada y comparable, contribuirán en gran medida a responder a esta crítica. Los objetivos no deben utilizarse como una lista de deseos de financiación general.

¿Cuándo se resolverán las herramientas de medición? Las 169 metas se miden con más de 240 indicadores. Asombrosamente, las metodologías de algunos indicadores, los denominados indicadores de nivel 3, aún no se han finalizado. Esto significa que, cinco años después de su adopción, el progreso en algunas de las metas de los objetivos aún no se puede medir.

La falta de datos de calidad agrava el problema, específicamente en África. Tome Sudáfrica, por ejemplo. Su institución estadística está considerada como una de las mejores del mundo en desarrollo. Pero en su informe más reciente sobre los objetivos, solo pudo informar sobre 128, o 64%, de los 199 indicadores de nivel 1 y nivel 2. Estos son indicadores con metodologías establecidas internacionalmente.

Al responder a esta crítica, la primera orden del día debería ser ordenar las métricas. Más específicamente, Las metodologías de los indicadores pendientes deben ultimarse urgentemente. Cinco años después de su adopción, la legitimidad de las metas depende de tener un conjunto estandarizado de metodologías para todos los indicadores para medir el progreso.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.