El campo de la comunicación sobre el cambio climático ha hecho mucho para dar a los científicos del clima una voz más identificable al difundir sus hallazgos al público. Pero la buena comunicación se trata tanto de escuchar como de hablar; aprender del público tanto como educarlo. Nuestra investigación recientemente publicada muestra que una acción climática justa y efectiva dependerá de que los principales investigadores del mundo tengan un par de oídos para acompañar su nueva voz, y creemos que los comunicadores tienen un papel fundamental para ayudarlos a hacerlo. Aquí hay un resumen de nuestros puntos clave.

Imagina que eres el alcalde de una ciudad. Tiene grandes aspiraciones para su mandato, y una lista de las mejoras transformadoras que desea realizar que harán que la ciudad sea más verde y más sostenible. Entonces, en tu primer día en la oficina, reúne un equipo de expertos y mentes brillantes para respaldar su toma de decisiones brindándole la información que necesita. Su equipo no tiene poder ejecutivo por sí solo, pero al proporcionar el conocimiento que utilizará para tomar sus decisiones, tienen una influencia muy significativa sobre su gama percibida de opciones y los pros y contras de esas opciones.

Si no lo has adivinado, esta es una metáfora. Ustedes, el alcalde, son en realidad los gobiernos del mundo, reunidos bajo los auspicios de la ONU para discutir cómo podemos abordar la crisis climática. Su equipo de expertos es el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC). Como su equipo de asesores, el IPCC se estableció para recopilar y resumir la ciencia más actualizada sobre el cambio climático, con el propósito de apoyar la toma de decisiones políticas por parte de los líderes mundiales. Sin embargo, de manera más general, el IPCC se ha convertido en el portavoz de facto de la sociedad mundial sobre el estado del cambio climático, como lo demuestra el gran revuelo que se genera cada vez que publican un nuevo informe (el más reciente se publicó en agosto).

El dilema de la representación

Para una institución con tanta influencia, Claramente, importa qué tipo de información está representada en los informes del IPCC. Después de todo, a quién invites al panel de expertos de tu alcalde determinará qué perspectivas puedes considerar. Hasta ahora, ha reunido a su equipo con científicos de varios tipos, pero afirmamos (como hacen muchos científicos sociales) que la ciencia por sí sola no puede contar una historia completa de un problema de origen humano, impactos o soluciones.

Tomemos algunos ejemplos:

• Quieres construir una represa hidroeléctrica, pero aparte de las cuestiones obvias de la física y la ingeniería, ¿Qué sabes de quiénes serán desplazados? o ¿cuál es el significado cultural de la tierra que pronto se inundará para las personas que viven cerca? Y estas preguntas son igualmente importantes a la hora de adaptarse al cambio climático.
• Quiere poner fin a la producción de combustibles fósiles en su jurisdicción porque la ciencia es clara en que esto es esencial. Pero la ciencia por sí sola no revela el legado no solo de la dependencia, sino también de la gratitud que las comunidades mineras pueden tener hacia una industria que ha apoyado a sus familias durante generaciones.
• Quieres empezar a gravar las emisiones. Pero más allá de los mecanismos económicos y las cantidades de carbono atmosférico, ¿Ha tenido en cuenta el valor diferenciado de las emisiones generadas? En otras palabras, ¿Existe alguna diferencia entre las emisiones producidas por personas que intentan sobrevivir? en comparación con las emisiones producidas por personas que se van de vacaciones a Costa Rica?

Y estos ejemplos son solo consideraciones culturales:a menudo, las personas que viven en lugares tienen sus propias aún infravalorado, experiencia del problema localizado en cuestión. Las poblaciones locales pueden ver cosas que los modelos científicos no saben buscar. En estos casos, Escuchar a la gente local significa en realidad tomar mejores decisiones.

Claramente, hay contracorrientes sociales y culturales que doblan y deforman el verdadero significado del conocimiento científico una vez que sale del laboratorio y entra en un mundo humano, y esos factores solo pueden influir en las decisiones si se les da voz. Confiar en una sola perspectiva (científica) aplasta algunos factores sociales muy complejos y espinosos que deben abordarse si queremos lograr soluciones equitativas y efectivas. A esto lo hemos llamado el "dilema de representación, "pero no es un argumento nuevo en absoluto, y ha estado en la parte superior de la lista de deseos de los científicos sociales y activistas comunitarios durante décadas.

¿Un nuevo papel para los comunicadores?

Si bien los académicos de las ciencias sociales y las humanidades pueden estar roncos por pedir una mayor inclusión en el IPCC, la pequeña pero poderosa disciplina de la comunicación sobre el cambio climático se las ha arreglado para afianzarse con fuerza en los principales debates sobre el clima. Personas destacadas como Susan Hassol y Katherine Hayhoe, y grupos de investigación como Climate Outreach, se han convertido en influyentes defensores de una comunicación científica más socialmente alfabetizada. Esto se refleja en todo, desde las imágenes utilizadas en los informes de los medios hasta la propia elección del idioma del IPCC al difundir los hallazgos. La necesidad de una comunicación eficaz se está reconociendo tan ampliamente que el IPCC incluso presidió una reunión especial sobre su estrategia de comunicación para consultar a especialistas de toda la comunicación científica. periodismo y academia. Dada esa influencia, Nuestro artículo explora cómo los comunicadores climáticos podrían impulsar un IPCC que sea más representativo. Con su atención a públicos diversos y la vida social de los hechos científicos, ¿No podrían estos hábiles mediadores entre científicos, ¿Están bien posicionados los mundos político y público para afrontar el dilema de la representación? Argumentamos que pueden pero que la mayor parte del trabajo que hemos visto surgir del campo de la comunicación climática hasta ahora no lo ha hecho.

Para ilustrar la afirmación de que los comunicadores podrían hacer más para superar el dilema de la representación, hemos utilizado la metáfora de una conversación.

Como te dirá cualquier comunicador, un buen diálogo implica elementos tanto de hablar como de escuchar. Comunicadores como mediadores, puede ayudar al IPCC a expresar su mensaje prefabricado con mayor claridad, o escuchar con humildad otras formas de conocimiento relevante para incluir en sus hallazgos.

Hasta aquí, la comunicación sobre el cambio climático se ha centrado mucho en lo primero, traducir conceptos técnicos e ideas a un lenguaje que resuene con la gente con mayor claridad, y garantizar que el consenso científico tenga un gran impacto. Este trabajo de dar a la ciencia del clima una voz más humana sin duda ha sido esencial para extender su legitimidad pública. pero no ha hecho que el cálculo del IPCC del conocimiento 'relevante para las políticas' sea más inclusivo de las perspectivas humanas.

Para esto, proponemos una segunda categoría de trabajo de comunicación que llamamos "escuchar, "lo que implica encontrar formas para que los intereses y las perspectivas públicas tengan una presencia aumentada en la producción de conocimiento del IPCC. (Un fruto particularmente fácil es hacer uso de las masas de literatura en campos no representados, desde la antropología hasta la historia. Recuerde, el IPCC no encarga su propia investigación, pero simplemente sintetiza el trabajo existente. Existe una enorme reserva de estudios existentes que podrían usarse para ayudar a desarrollar una imagen más completa de las dimensiones sociales y culturales del cambio climático.) Sin embargo, para los comunicadores:a menudo, esto simplemente significa reinventar las ideas que ya pusieron en práctica.

Aquí hay algunas formas en las que la comunicación sobre el cambio climático puede utilizar la investigación existente, conceptos o actividades con el propósito de no solo hablar de ciencia al público, pero escuchando cómo responden. En todos los casos puede ser tan simple como un cambio de énfasis.

• Por ejemplo, un estudio en profundidad con los trabajadores petroleros canadienses exploró los tipos de narrativas y lenguaje que resuena o choca con los valores locales. Esta investigación podría usarse para vender la idea de la descarbonización a las ciudades de combustibles fósiles en una narrativa cuidadosamente elaborada, o podría dársele a los responsables de la formulación de políticas para demostrar que las transiciones energéticas deben ser justas, y atender los valores e intereses de la comunidad para tener éxito.
• "Mensajeros de confianza" es un término que se usa a menudo para referirse a alguien dentro de una comunidad que puede traducir la ciencia de una manera que resuene con sus parientes y colegas. Pero, ¿por qué no reconocer también a los defensores de la comunidad que son expertos en representar los intereses locales ante los actores institucionales en la política? la prensa y la academia? Ejemplos de estas figuras incluyen a la Reina Quet de la nación Gullah Geechee, quien ha testificado ante el Congreso sobre los lazos inalienables de su pueblo con las vías fluviales de la costa sureste.
• Los experimentos en la toma de decisiones democrática han hecho uso de la consulta pública antes, con gran acierto. Los modelos participativos como las asambleas ciudadanas colocan a los tomadores de decisiones en una sala tanto con los expertos que suelen informar las políticas como con los públicos que tendrán que vivir con las consecuencias de esas políticas para una buena charla larga. Este diálogo no jerárquico no es solo una oportunidad para el tipo de participación pública informada por la que se esfuerzan los modelos "oradores", pero permite una base verdaderamente democrática para la toma de decisiones en la que varias opciones políticas pueden ser atemperadas por conocimientos científicos y sociales antes de su implementación.

Pero espera un minuto el IPCC nunca pretendió ser otra cosa que una organización científica. ¿Cómo puede esperar que los científicos asuman la responsabilidad de toda esta información no científica? Bien, Este es el corazón de nuestro argumento:en una sociedad donde la ciencia y la verdad han sido tratadas como sinónimos durante décadas, El IPCC ha desarrollado una doble identidad no solo como la autoridad mundial en ciencia del clima, sino también en el conocimiento del clima en general. Esto es lo que impone la injusta carga de la omnisciencia a los científicos. La agenda de escucha no se trata solo de ser más inclusivo, sino sobre recalibrar las expectativas del público para que los científicos no se vean obligados a hablar por más de lo que alguna vez afirmaron tener experiencia.

Por último, esto significaría realizar cambios bastante fundamentales en la estructura del IPCC, y existen todo tipo de limitaciones en su gobernanza que han hecho que esto sea muy difícil de hacer. Pero al centrarse en la comunicación, estamos apuntando a una esfera de actividad influyente que puede comenzar a aplicar nuevas presiones a la política del cambio climático. Y más allá del IPCC, queremos que este sea un marco para que cualquier persona que participe en los componentes de comunicación de su trabajo pueda preguntar "¿Esta actividad habla o escucha, y ¿qué podemos hacer para que sea más recíproco? "(Y si hay alcaldes leyendo esto, ¡Piense en quién le está dando consejos!)

Llevando esta investigación a Carolina del Norte

Este documento se basó en el trabajo realizado en el Reino Unido, pero el tema se alimenta directamente de la investigación que estoy llevando a cabo aquí en Carolina del Norte. Con aproximadamente una quinta parte de la población de las Carolinas viviendo a lo largo de la costa, El aumento del nivel del mar tendrá un impacto enorme aquí durante las próximas décadas. Pero la magnitud del problema no significa que sea fácil hablar de él.

En esta diversa y culturalmente rica región del país, Hay muchas formas complejas y matizadas en las que los habitantes de Carolina se conectan con las inundaciones costeras, ciencia del clima, la idea de una comunidad global de acción climática e incluso la narrativa del cambio climático en sí. Pero también hay valores y suposiciones incorporados en la conversación general sobre el clima, y una tendencia a tratar complejos, Actitudes públicas ambivalentes o incluso desconfiadas hacia el cambio climático como una simple cuestión de ignorancia, o un déficit de comprensión [científica]. Por lo tanto, una buena comunicación no se trata solo de "educar" al público, sino de garantizar que esos públicos sean entendidos y escuchados adecuadamente por sus compatriotas y representantes políticos.

Hay una cantidad considerable de actividad a nivel local en las Carolinas en la que las comunidades costeras participan activamente en un diálogo bidireccional con los científicos. planificadores y tomadores de decisiones, algo que rara vez se ve en los niveles más altos de la política. Mi investigación tiene como objetivo explorar este nivel local como un sitio para formas de diálogo empáticas e inclusivas que podrían complementar la asombrosa producción de ciencia costera de centros de investigación como NC State. Mi esperanza es que destacar ejemplos de colaboración positiva entre el público y las comunidades científicas ayudará a proporcionar una base para una política climática más democrática y eficaz en Carolina del Norte y en otros lugares.