Un cepillo de dientes de bambú deconstruido:mango de bambú, caja de embalaje de papel, cerdas de nailon a base de plantas y envoltura a base de plantas. También viene con instrucciones para desecharlo.

"El mango de bambú y la caja de papel son compostables". Fácil.

"Las cerdas de nailon no se pueden convertir en abono, pero se pueden reciclar ... pregunte a su instalación de reciclaje local cuál es la mejor manera de reciclar las cerdas". Más difícil, pero aún posible.

"La envoltura a base de plantas es compostable solo en instalaciones comerciales (ASTM D6400). Es posible que no existan instalaciones adecuadas en su ciudad". Evidentemente, esto podría no ser posible en absoluto.

Dadas las etiquetas que anuncian las cualidades sostenibles y biodegradables de este cepillo, así como el sello de certificación de base biológica del USDA, esta letra pequeña en el empaque es discordante. ¿No significa "de base biológica" que el cepillo de dientes eventualmente se descompondrá por sí solo sin importar su entorno? Este es el tipo de libre de preocupaciones futuro bioplástico hacia el que nos dirigimos, ¿Derecha?

Los bioplásticos son más complicados de lo que sugiere su imagen pública. "Bioplástico" es un término genérico para un material plástico de base biológica, o hecho parcialmente de biomasa como maíz o celulosa, biodegradable, o capaz de descomponerse en componentes orgánicos, o ambos. Una advertencia, sin embargo, es que los materiales de base biológica no son necesariamente biodegradables, ni todos los materiales biodegradables están garantizados para biodegradarse. Bioplásticos que terminan en vertederos anaeróbicos, océanos fríos, o incluso entre los plásticos reciclables no se degradan y pueden causar el mismo daño, interrumpiendo los mismos procesos naturales que los plásticos tradicionales. En casos como el envoltorio vegetal del cepillo de dientes, Incluso los materiales que figuran como biodegradables requieren condiciones extremadamente específicas como las que se encuentran en las instalaciones de compostaje industrial para descomponerse correctamente. y esta eliminación adecuada puede no ser factible para el consumidor común. Entonces, ¿esa bolsa de plástico de base biológica que está impresa de manera tranquilizadora en verde con imágenes de hojas? Podría ser más para su beneficio psicológico que para el beneficio del medio ambiente.

De hecho, Estamos mucho más lejos de una realidad verde de lo que pensamos. Incluso las Naciones Unidas han reconocido que los plásticos biodegradables no son una alternativa viable:su producción actual de 4 millones de toneladas por año equivale solo a una fracción del 1% de los asombrosos 9.100 millones de toneladas de plástico que se han producido en los últimos 70 años. Es más, sus complicados requisitos de eliminación no inspiran mucha confianza en que incluso una proporción respetable de esa pequeña cantidad se degradará como se esperaba. En lugar de, debemos enfrentar la incómoda realidad de que prácticamente todo el plástico que hemos creado y usado (usado, por cierto, durante un promedio de 12 minutos) todavía existe, infiltrándose en nuestra tierra, animales y cuerpos. El setenta y nueve por ciento de esos desechos plásticos se ha dejado supurar en los vertederos, mientras que el 12 por ciento se ha quemado. La incineración erradica el plástico, pero también expulsa humos tóxicos y carcinógenos peligrosos para la salud pública y el medio ambiente. Se ha reciclado un mísero 9 por ciento del plástico mundial.

Es fácil culpar de las bajas tasas de reciclaje de plástico a la ignorancia o apatía de los consumidores; Es más difícil reconocer que las complejidades de la producción de plástico por parte de la industria del plástico contribuyen en mayor medida al problema. Incluso para el consumidor más informado, siempre hacerlo bien es imposible. Tereftalato de polietileno, polietileno de alta densidad, cloruro de polivinilo, Polietileno de baja densidad, polipropileno, poliestireno, policarbonato, polilactida, acrílico, acrilonitrilo butadieno, estireno fibra de vidrio, y nailon:¿Cómo se puede esperar que el reciclador medio sepa la diferencia entre los plásticos normales, mucho menos bioplásticos?

Con la inviabilidad del uso y reciclaje eficiente de bioplásticos, Está claro que la única solución eficaz a nuestra crisis del plástico es que las empresas produzcan menos plástico en primer lugar. Este punto rara vez está presente, sin embargo, en conversaciones comunes sobre residuos, que tienden a centrarse en las responsabilidades del consumidor para realizar cambios de estilo de vida individuales. El estilo de vida sin desperdicio, que ha ganado tracción en los últimos años y ha reforzado la demanda de alternativas sostenibles como pajitas de metal y botellas de champú recargables, es un poderoso movimiento que repensa la responsabilidad del individuo de consumir conscientemente. Sin embargo, Muchos líderes del movimiento han sido criticados por no reconocer que tener opciones no plásticas también depende de los privilegios. ya que el acceso a las tiendas de alimentos a granel y los productos frescos sin envasar no es igual. Más importante, estas acciones individuales tienen un impacto minúsculo en la producción de plástico, que solo se prevé que aumente en un 40 por ciento en los próximos diez años.

Bioplásticos y la industria del plástico

Consciente de la creciente preocupación pública por los efectos ambientales negativos de la producción de plástico, la industria ya no puede negar las externalidades de su actividad. En respuesta a esta reacción violenta, etiquetada como un "desafío de la industria" en un informe reciente de JP Morgan Chase, la industria del plástico ha comenzado a presentar el reciclaje y los bioplásticos como componentes clave en su "adopción [de] una definición ampliada de administración de productos que incluye residuos plásticos ".

Los líderes de la industria presionan engañosamente en Capitol Hill para obtener más fondos para la infraestructura de reciclaje, disfrutando de su preocupación declarada por el medio ambiente mientras utilizan el reciclaje como justificación para intentar integrar el plástico en nuevas aplicaciones de infraestructura como tuberías. Olvidan mencionar que, a diferencia de los metales infinitamente reciclables con los que se construyen las tuberías tradicionales, reciclar plástico solo retrasa su destino final como contaminación, ya que el plástico solo se puede reciclar unas pocas veces antes de que sea inutilizable.

La Asociación de la Industria del Plástico (PLÁSTICOS), una asociación comercial que representa a algunos de los contaminantes plásticos corporativos más grandes como Coca-Cola, PepsiCo, y Nestlé, alberga campañas de redes sociales engañosas sobre lo simple, futuro brillante de los bioplásticos. En ninguna parte reconocen adecuadamente las complejidades de desecharlos de manera sostenible y la necesidad de una cierta cantidad de plástico nuevo a base de petróleo en muchos productos bioplásticos.

Entre todas las declaraciones de la industria supuestamente conscientes del medio ambiente, no se puede encontrar la noción radical de producir menos plástico.

Esto no debería sorprendernos. Desde las primeras oleadas de oposición, la industria del plástico se ha involucrado de manera clandestina para proteger su negocio y para convencer al público de que los consumidores son responsables de la contaminación plástica. En respuesta a la Ley de Envases de Bebidas de Vermont de 1953, que prohibió lo nuevo, botellas de bebidas de un solo uso más rentables a favor de envases reutilizables que las empresas serían responsables de reutilizar o reciclar, compañías notorias como Phillip Morris y Coca-Cola formaron la organización sin fines de lucro Keep America Beautiful (KAB). Desde entonces, KAB ha lanzado décadas de propaganda de lavado verde que han sido nada menos que definitorias de la cultura. Desde acuñar el término "chinche de basura" y publicar anuncios de servicio público que culpaban a los consumidores por la contaminación plástica, to lobbying against any type of legislation that would increase producer accountability or threaten their profit margins, KAB has effectively written the popular discourse and regulatory laws to serve themselves.

Hoy dia, KAB is still sponsored by some of the most notorious environmentally damaging corporations, like H&M, The Clorox Company, Dow, Northrop Grumman, McDonald's, Coca Cola, PepsiCo, and Nestlé. They have shifted their agenda from fighting bottle bills to fighting the burgeoning plastic bag ban movement, which has successfully decreased the demand for plastic bags by the tens of billions in the cities and states that have already passed such bans. Under various campaign and organization names like Save the Plastic Bag Coalition and the American Progressive Bag Alliance (the lobbying faction of PLASTICS), the plastics industry has filed lawsuits against local governments that have banned plastic bags and has spent millions of dollars to pass preemptive state-wide plastic ban laws that prevent local governments from banning plastic bags in their cities.

In the face of such sinister manipulation by the plastics industry, it almost feels like a voluntary acceptance of their narrative to blame the consumer. Todavía, when I dropped my bamboo toothbrush on the dirty dorm bathroom floor at 2 a.m., threw it away in disgust without a second thought, and only recalled the packaging's specific instructions a few days later, the guilt was immense. I felt like a hypocrite for urging my family to transition to more sustainable options when I couldn't even sustainably dispose of them myself. But let's consider if I had remembered. As a current resident of NYC, I have more access to sustainable infrastructure and programs than most of the nation, but there is still no available information online for either recycling nylon bristles nor compostable biobased wrappers in my immediate area. Even if I had wanted, proper disposal of my bamboo toothbrush—the most sustainable option on the current market—would have been next to impossible.

It's true that we all have a duty to reduce waste to the best of our ability and to push our society into a circular economy, but the guilt we are conditioned to feel when we fail is also deceptive and unfair. Consumers should not be expected to solve plastic pollution, especially considering that the crisis is only being perpetuated by the plastics industry. Most of our guilt is not our own but is manufactured and molded by the plastics industry in the same way that it manufactures its own products and molds public opinion to release it from any obligation over the remnants of its business.

We must remember that bioplastics, while promising, are not at a stage for us to place blind faith in their ability to transform the plastic crisis and that recycling does nothing to prevent all produced plastic from eventually becoming useless trash. We cannot allow the plastics industry to continually greenwash and distract us from the truth:the only solution is for the plastic industry to take responsibility for the byproducts of its profit and to reduce its own production levels for the health of our plastic-choked planet.

Esta historia se vuelve a publicar por cortesía de Earth Institute, Universidad de Columbia http://blogs.ei.columbia.edu.