El informe especial del IPCC, Cambio Climático y Tierra, lanzado anoche, ha descubierto que un tercio de las emisiones de gases de efecto invernadero del mundo provienen de la "tierra":principalmente agricultura, la producción de alimentos, desmonte y deforestación de tierras.

La agricultura sostenible es un enfoque principal del informe, ya que las plantas y el suelo pueden contener grandes cantidades de carbono. Pero es increíblemente difícil como consumidor calcular la huella general de productos individuales, porque no tienen en cuenta estas consideraciones.

Dos marcas veganas han publicado informes sobre la huella medioambiental de sus hamburguesas. Impossible Foods afirma que su hamburguesa requiere un 87% menos de agua y un 96% menos de tierra. y produce un 89% menos de emisiones de gases de efecto invernadero que una versión de carne. Adicionalmente, contribuiría con un 92% menos de contaminantes acuáticos.

Similar, Beyond Meat afirma que su hamburguesa requiere un 99% menos de agua, 93% menos de tierra, 90% menos de emisiones de gases de efecto invernadero y 46% menos de energía que una hamburguesa de ternera.

Pero estos resultados se han centrado en áreas donde los productos veganos funcionan bien, y no tienen en cuenta el carbono del suelo o la posible deforestación. Esto podría cambiar la imagen.

¿Cómo se mide una huella medioambiental?

Las "alternativas a la carne" veganas y vegetarianas se han vuelto cada vez más populares. A menudo en forma de hamburguesas, los productos están destinados a emular el sabor, valor nutricional, "sensación en la boca" e incluso la experiencia de cocinar una hamburguesa de carne. El objetivo es proporcionar al consumidor productos que se asemejen a la carne en todos los aspectos excepto en uno:su impacto medioambiental.

Impossible Foods y Beyond Meat han publicado "evaluaciones del ciclo de vida" (LCA), que miden los aspectos ambientales de los productos a lo largo de la cadena de suministro. Como se desprende de las cifras citadas anteriormente, ambos afirman que sus hamburguesas utilizan una fracción de los recursos de las hamburguesas de ternera tradicionales.

Estos resultados suenan impresionantes, pero los resultados del LCA pueden ser engañosos cuando se sacan de contexto. Al observar los informes subyacentes de Beyond Burger e Impossible Burger, queda claro que declaraciones como "menos agua" y "menos tierra" significan cosas diferentes en la práctica.

Existen diferencias significativas entre los dos estudios en los cálculos del uso de tierra y agua para la hamburguesa de ternera, y los resultados finales no se expresan en las mismas unidades. Esto no significa necesariamente que ninguno de los estudios sea inválido, pero sí significa que las declaraciones en los sitios web están simplificadas y no permiten una interpretación clara.

Ambos estudios justifican su elección de indicadores diciendo que son los más utilizados en los estudios de la huella de la carne de vacuno. Pero, ¿son los indicadores más relevantes para la producción de hamburguesas veganas?

Al hacer la comparación solo para los aspectos ambientales más importantes para los productos cárnicos, los resultados pueden parecer más positivos para las alternativas veganas, ya que otros aspectos podrían haber mostrado un resultado menos favorable. Los resultados tal como se presentan pueden ser ciertos, pero no son toda la verdad.

En tono rimbombante, los estudios comparan los resultados de las hamburguesas veganas con una hamburguesa de ternera producida en los Estados Unidos. Para ser preciso, se produce a partir de ganado de media, sistemas de producción convencionales de Estados Unidos.

Esta es una elección válida, porque esta es la carne de hamburguesa predeterminada en el mercado estadounidense. Pero los resultados pueden ser muy diferentes para otros animales, para la carne de vacuno en otros países, o para carne de res de cría no convencional.

Carne de res no convencional

Un tercer estudio, lanzado recientemente, evalúa la carne producida en White Oak Pastures, una granja de pastoreo regenerativo en los Estados Unidos. El pastoreo regenerativo utiliza el pastoreo animal ajustado para enriquecer los suelos y mejorar la biodiversidad, el ciclo del agua y los nutrientes.

La finca White Oak captura tanto carbono en su suelo y vegetación que compensa con creces las emisiones de su ganado. En otras palabras, tiene un negativo huella de carbono. Este estudio comparó favorablemente la carne de res White Oak con la carne convencional, pollo, cerdo y soja, así como la Beyond Burger.

La suposición silenciosa es, sin embargo, que no se produce ningún secuestro de carbono en el pastoreo convencional de carne o en las tierras de cultivo de soja y piensos. Esto no necesariamente es cierto. White Oak Pastures utiliza el pastoreo para regenerar tierras de cultivo degradadas, por lo que es probable que un pastoreo similar en otras granjas resulte en la retención de carbono adicional en las primeras décadas.

En Australia, los agricultores que convierten sus tierras de cultivo en pastizales (que almacenan más carbono) son elegibles para recibir créditos en el marco del Fondo de Reducción de Emisiones. También hay evidencia de que los sistemas de cultivo a veces también pueden contener carbono, tanto en los Estados Unidos como en Australia. Por ejemplo, la huella de carbono de la cebada y la canola australianas puede ser un 10% menor si se tiene en cuenta el secuestro de carbono en los suelos.

Claramente, El carbono del suelo puede desempeñar un papel importante en la huella de carbono neta de muchos alimentos. ¿Cómo se vería la comparación entre hamburguesas veganas y hamburguesas de ternera si se hubieran incluido los aspectos del carbono del suelo y la biodiversidad?

Dicho eso el estudio White Oak Pastures tampoco presenta la historia completa, debido a que el secuestro de carbono del suelo solo se evaluó para su propio producto, y el estudio no analizó otros aspectos como la escasez de agua o la biodiversidad.

Es decepcionante que productos tan destacados no publiquen resultados medioambientales más completos, dado que esto ha sido prescrito durante mucho tiempo por las normas internacionales.

Ahora que el nuevo informe especial destaca una vez más la importancia de los suelos en la transición hacia la agricultura y la alimentación sostenibles, es hora de hacerlo mejor.