En la larga y tensa batalla para persuadir a los estadounidenses de que el clima de la Tierra está cambiando, Los científicos se han basado cada vez más en un aliado incondicional:los meteorólogos televisivos.

La gente del clima televisivo conecta cada vez más los días y las noches más calurosos, eventos climáticos extremos, incluso aumenta la hiedra venenosa y el polen, al calentamiento lento y constante del planeta. Muchos de esos informes han sido elaborados e impulsados ​​por una organización educativa sin fines de lucro, Clima Central.

Mientras los meteorólogos de televisión han estado devorando informes y gráficos listos para cámaras sobre el cambio climático, El trabajo del grupo con sede en Nueva Jersey ha alarmado a quienes buscan poner en duda la ciencia que define el calentamiento global. El año pasado, cuatro escépticos climáticos en el Senado de los Estados Unidos exigieron una investigación de los $ 4 millones en fondos federales proporcionados para el programa Climate Central, decir que "no es ciencia, es propaganda".

Después de una revisión de casi un año, sin embargo, El inspector general de la National Science Foundation ha rechazado la afirmación de los cuatro republicanos — Sens. Ted Cruz de Texas, Rand Paul de Kentucky, y James M. Inhofe y James Lankford, ambos de Oklahoma. La revisión del inspector general "no reveló ninguna evidencia de que las limitaciones a la actividad política ... fueran violadas, ", dijo un memorando que resume la investigación.

Ben Strauss, director ejecutivo y científico en jefe de Climate Central, dijo que estaba complacido pero no sorprendido por las conclusiones del inspector general de la fundación científica.

"Siempre estuvimos seguros de que lo que estábamos haciendo era una educación pública legítima sobre ciencia, sin nada político al respecto, "Dijo Strauss.

"La gente del clima es probablemente lo más cercano que tienen millones de estadounidenses en términos de contacto diario con una persona con formación científica, "añadió Strauss, un biólogo formado en Princeton. "Es obvio que nuestro clima se ha estado comportando de maneras nuevas y extrañas, y simplemente estamos ayudando a los meteorólogos a ayudar a sus audiencias a comprender por qué ".

Un número creciente de meteorólogos se ha inscrito para recibir informes y gráficos de Climate Central, que suelen utilizar en el aire. El programa comenzó con 197 meteorólogos en 2014 y saltó a 644 el año pasado. Un poco más de la mitad de 2019, unos 750 meteorólogos han solicitado materiales de Climate Central, dijo el grupo. (Otros 250 periodistas también han recibido la información).

La información o los gráficos de Climate Central aparecieron en 1, 771 reportajes de noticias televisivas en todo el país en 2018 y en 1, 196 informes de televisión hasta mayo de este año. El efecto de esa información ha sido magnificado por las redes sociales, creando más de 9, 000 "impresiones" totales en 2018, Climate Central dice.

Jim Gandy, meteorólogo jefe de la filial de CBS en Columbia, CAROLINA DEL SUR., dijo que los informes de Climate Central ayudan a "tomar algo que está sucediendo a nivel mundial y llevarlo directamente al nivel local. Las personas experimentan estos cambios en su comunidad local".

Dijo que un informe que resonó particularmente entre sus espectadores describió cómo un cambio en la química del aire (niveles más altos de dióxido de carbono) estimuló el crecimiento de más hiedra venenosa. El CO más alto ₂ Los niveles también habían duplicado con creces la toxicidad del arbusto desde la década de 1950 hasta el presente.

"Fue uno de los primeros ejemplos que usé de cómo el cambio climático ha estado causando estos cambios ahora, y durante toda nuestra vida, "dijo Gandy, que se jubiló recientemente.

Los cuatro senadores republicanos escribieron su carta de protesta a la National Science Foundation en junio de 2018. Acusó que la agencia había "otorgado varias subvenciones que buscan influir en el debate político y social en lugar de realizar investigaciones científicas". Dirigida a la inspectora general de la NSF, Allison Lerner, la carta sugirió que la agencia se había desviado de su misión de apoyar la ciencia y posiblemente violó la Ley Hatch, la ley federal que prohíbe a los empleados federales ocupar cargos políticos públicos.

Los senadores dijeron que les parecía sospechoso que Climate Central tuviera como objetivo a los meteorólogos de televisión, un grupo que una vez mostró en algunas encuestas tener opiniones encontradas sobre la realidad del cambio climático causado por el hombre. La supervisión de Climate Central por parte de la fundación científica fue "atroz, "dijeron los senadores, porque apoyó el trabajo "diseñado para 'reclutar' expertos para un puesto al que no llegaron por su propia cuenta como meteorólogos".

De lo contrario, La oficina del inspector general de la NSF concluyó que los donantes de la agencia siguieron la política interna, que requiere científicos independientes, ingenieros y educadores para revisar todas las solicitudes de financiación. Climate Central sometido a, y pasó, una revisión completa, La oficina del inspector general encontró.

Al tomar su determinación, el inspector general citó un fallo anterior de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de que el gasto del gobierno de EE. UU. para una variedad de programas diferentes es inadecuado si está "completamente desprovisto de cualquier conexión con funciones oficiales o de naturaleza tan política que no está en la promoción del propósito para lo cual se asignaron los fondos ". Ese no fue el caso con los $ 4 millones que la National Science Foundation gastó para respaldar el programa de Climate Central para meteorólogos. concluyó el inspector general.

La revisión también encontró que no se había violado la Ley Hatch. Esa ley intenta prevenir "la actividad dirigida hacia el éxito o el fracaso de un partido político, candidato a un cargo político partidista, o grupo político partidista ".

Porque no encontró violaciones, la oficina del inspector general decidió que no era necesario proceder con una auditoría completa de la financiación de Climate Central, decía su carta.

Steve LaPointe, un meteorólogo en el norte del estado de Nueva York, dijo que eran los senadores republicanos los que se dedicaban a la política, no Climate Central.

"Climate Central proporciona información de alta calidad. Todo tiene una base científica, extremadamente bien investigado y examinado, ", dijo LaPointe de WRGB en Albany." Este es un grupo de senadores que niegan la ciencia, por cualquier razón. Me complace saber que la National Science Foundation definió esto como ciencia y lo apoyó ".

Los senadores no respondieron a las conclusiones del inspector general. Tampoco respondieron las preguntas de Los Angeles Times.

© 2019 Los Angeles Times
Distribuido por Tribune Content Agency, LLC.