El precio de la reducción de las emisiones globales puede parecer caro, hasta que se tengan en cuenta el número de muertos por contaminación del aire y el cambio climático, dice una nueva investigación.

El nuevo estudio en Comunicaciones de la naturaleza informa que inmediato, Los recortes drásticos en las emisiones de carbono, lo suficientemente agresivos como para cumplir con el Acuerdo Climático de París, son económicamente sólidos si se tienen en cuenta los beneficios para la salud humana.

"La reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero también reducirá las muertes por contaminación del aire en las comunidades cercanas a las reducciones de emisiones, "dice Mark Budolfson, coautor principal de la Universidad de Vermont. "Se cree que estos 'cobeneficios' para la salud de la política de cambio climático son importantes, pero hasta ahora no se han incorporado completamente en los análisis económicos globales de cuánto debería invertir el mundo en la acción climática ".

Al agregar la contaminación del aire a los modelos climáticos globales, Budolfson y sus colegas encuentran que económicamente, la política climática óptima sería más agresiva de lo que se pensaba anteriormente, y produciría beneficios netos inmediatos a nivel mundial.

Los beneficios para la salud por sí solos podrían alcanzar un valor de billones de dólares al año, dependiendo de las políticas de calidad del aire que adopten las naciones, para ayudar a compensar las inversiones climáticas.

El estudio ayuda a justificar las inversiones inmediatas en la reducción de emisiones globales al demostrar que beneficiarán a la generación actual de ciudadanos y, al mismo tiempo, ayudarán a abordar el cambio climático para las generaciones futuras.

"Demostramos que la conversación sobre el clima no tiene por qué ser sobre la generación actual que invierte en el futuro, "dice Budolfson, miembro del Instituto Gund para el Medio Ambiente de la Facultad de Artes de Ciencias de la UVM. "Al realizar inversiones inteligentes en la acción climática, ahora podemos salvar vidas mejorando la calidad del aire y la salud ".

El trabajo del equipo se basa en el modelo climático RICE, que fue desarrollado por el economista de Yale William Nordhaus, quien recientemente recibió el Premio Nobel de Economía.

Los investigadores consideraron los costos y beneficios de las emisiones de contaminantes atmosféricos, que producen aerosoles. Los aerosoles nunca se han incorporado completamente a este tipo de modelado, y son importantes por dos razones. La contaminación por aerosoles empeora la salud humana, pero los aerosoles también actúan para enfriar la tierra, contrarrestar parte del calentamiento generado por los gases de efecto invernadero.

Al tener en cuenta estos cobeneficios y daños colaterales adicionales, los investigadores identificaron una política climática que traería beneficios netos inmediatos a nivel mundial, tanto en términos sanitarios como económicos. Los mayores beneficios potenciales para la salud a corto plazo se encuentran en China e India, que enfrentan una de las tasas de muerte más altas por contaminación del aire.

"Algunas regiones en desarrollo se han mostrado comprensiblemente reacias a invertir sus recursos limitados en la reducción de emisiones, "dijo Noah Scovronick, un coautor principal de la Universidad de Emory. "Este y otros estudios demuestran que es probable que muchas de estas mismas regiones obtengan la mayoría de los beneficios colaterales para la salud, lo que puede sumar un incentivo para que adopten políticas climáticas más sólidas ".

Los investigadores encuentran que los esfuerzos dramáticos necesarios para cumplir con los objetivos del Acuerdo de París de limitar el aumento de la temperatura global a 2 grados C (o 3,6 grados F) son económicamente defendibles. Esto se debe a que los beneficios para la salud resultantes de la reducción de la contaminación del aire pueden compensar los costos a corto plazo. Los estudios económicos anteriores sobre este tema no respaldaron un objetivo climático tan estricto.

"El problema climático tiene varias características que lo hacen particularmente difícil de resolver, ", dijo Marc Fleurbaey de la Universidad de Princeton." Aquí, Mostramos que tener en cuenta la dimensión de la salud humana alivia muchas de estas dificultades:los beneficios para la salud comienzan de inmediato, ocurren cerca de donde se reducen las emisiones, y se acumulan principalmente en regiones en desarrollo con menos responsabilidad histórica por el cambio climático. El hallazgo de que la política climática puede no implicar de hecho una compensación intergeneracional podría cambiar completamente el marco del debate ".