Las afirmaciones de una 'pausa' en el calentamiento global observado de la temperatura están completamente refutadas en un par de nuevos estudios publicados hoy.

Un equipo internacional de investigadores climáticos revisó los datos y estudios existentes y los volvió a analizar. Concluyeron que nunca ha habido una "pausa" estadísticamente significativa en el calentamiento global. Esta conclusión es válida si se considera la "pausa" como un cambio en la tasa de calentamiento en las observaciones o como un desajuste en la tasa entre las observaciones y las expectativas de los modelos climáticos.

Sus artículos se publican hoy en Cartas de investigación ambiental .

Dr. James Risbey, de CSIRO Australia, es el autor principal de uno de los estudios, que reevaluó los datos y los puso en contexto histórico.

Dijo:"Muchos estudios durante la última década han afirmado encontrar una pausa o desaceleración en el calentamiento global y típicamente han postulado esto como evidencia que es inconsistente con nuestra comprensión del calentamiento global".

El estudio examinó la literatura sobre una supuesta "pausa". Observó cómo se había definido la 'pausa', los intervalos de tiempo utilizados para caracterizarlo, y los métodos utilizados para evaluarlo. Luego, el estudio probó versiones históricas y actuales de los conjuntos de datos de la temperatura media global de la superficie de la tierra (GMST) para las pausas, tanto en términos de una tendencia sin calentamiento como de una tendencia sustancialmente más lenta en GMST.

El Dr. Risbey dijo:"Nuestras conclusiones muestran que hay poca o ninguna evidencia estadística de una 'pausa' en el aumento de GMST. Ni los datos actuales ni los datos históricos lo respaldan. Además, las actualizaciones de los datos de GMST durante el período de investigación de "pausa" han reforzado esta conclusión. Pero, nunca hubo pruebas suficientes para sacar razonablemente otra conclusión.

"El calentamiento global no se detuvo, pero necesitamos entender cómo y por qué los científicos llegaron a creer que tenía, para evitar episodios futuros como este. La aceptación por parte de la comunidad de investigación climática de una 'pausa' en el calentamiento global causó confusión al público y al sistema de políticas sobre el ritmo y la urgencia del cambio climático.

"Esa confusión, a su vez, podría haber contribuido a reducir el ímpetu de la acción para prevenir el cambio climático de efecto invernadero. Los costos totales de eso son incognoscibles, pero los riesgos son sustanciales. Aquí hay lecciones para la ciencia, y para el futuro ".

El estudio complementario del grupo analiza el supuesto desajuste entre la tasa de calentamiento global en las observaciones y los modelos climáticos.

El equipo llevó a cabo una comparación sistemática entre temperaturas y proyecciones, utilizando productos históricos de GMST y versiones históricas de proyecciones de modelos de la época en que se afirmaba una divergencia entre las observaciones y el modelado.

Las comparaciones se realizaron con una variedad de técnicas estadísticas para corregir problemas en trabajos anteriores.

Profesor Stephan Lewandowsky, de la Universidad de Bristol, es el autor principal de este artículo. Dijo:"Encontramos la impresión de una divergencia, es decir, una divergencia entre la tasa de calentamiento global real y las proyecciones del modelo, fue causada por varios sesgos en la interpretación del modelo y en las observaciones. No estaba respaldada por estadísticas sólidas".

A pesar de esto, los autores señalan que a finales de 2017, la "pausa" fue el tema de más de 200 artículos científicos revisados ​​por pares. Muchos de estos artículos no dan ninguna razón para elegir el año de inicio de la 'pausa', y el rango se extiende desde 1995 hasta 2004.

El profesor Lewandowsky dijo:"Esta amplia gama puede indicar una falta de procedimientos formales o científicos para establecer el inicio de la 'pausa'. Además, cada caso del presunto inicio no se eligió al azar, sino que se eligió específicamente debido al bajo calentamiento posterior. Describimos esto como sesgo de selección.

"Este sesgo causa un problema. Si se elige un período debido a su tendencia inusualmente baja, esto tiene implicaciones para la interpretación de los niveles de significación convencionales ("valores p") de la tendencia. La selección de observaciones basadas en los mismos datos que luego se prueban estadísticamente infla el valor p real, dando lugar a una mayor proporción de falsos positivos estadísticos de lo que el investigador podría esperar. Muy pocos artículos sobre la 'pausa' dan cuenta o incluso mencionan este efecto, sin embargo, tiene profundas implicaciones para la interpretación de los resultados estadísticos.

"Esto es importante, porque se conocían algunos de los sesgos que afectan los conjuntos de datos y las proyecciones, o conocible, en el momento."

Cuando los investigadores volvieron a analizar los datos, teniendo en cuenta el problema del sesgo de selección, no encontraron evidencia de una divergencia entre los modelos y existieron observaciones en cualquier momento durante la última década.

También ofrecen algunas posibles explicaciones de por qué algunos científicos creían que el calentamiento climático iba a la zaga del calentamiento modelado.

El coautor, el profesor Kevin Cowtan, de la Universidad de York, REINO UNIDO, dijo:"Una de las causas puede ser que los proveedores de datos de temperatura superficial tengan dificultades para comunicar las limitaciones de los datos a los científicos del clima. Esto es difícil porque los usuarios deben centrar su experiencia en sus propias áreas problemáticas en lugar de en los datos de temperatura.

"Adicionalmente, puede haber retrasos de varios años en la actualización de los conjuntos de datos de temperatura de la superficie. Se necesita tiempo para encontrar un sesgo encuentra una solución, y luego que se publique un artículo antes de que la mayoría de los proveedores actualicen sus conjuntos de datos. Este proceso es bueno para la transparencia, pero puede dejar a los usuarios en la posición en la que descargan datos con sesgos conocidos y sin saberlo, extraen conclusiones incorrectas de esos datos.

La coautora, profesora Naomi Oreskes, de la Universidad de Harvard, ESTADOS UNIDOS, agregó "Un último punto a considerar es por qué los científicos ponen tanto énfasis en la 'pausa' cuando la evidencia era tan escasa. Una explicación radica en la constante presión pública y política de los contrarios al clima. Esto puede haber hecho que los científicos sintieran la necesidad para explicar lo que estaba ocurriendo, lo que los llevó inadvertidamente a aceptar y reforzar el marco contrario ".

Dr. Dann Mitchell, científico del clima de la Universidad de Bristol, que no participó en ninguno de los estudios, dijo:"Como científicos del clima, a menudo miramos hacia atrás en los cuerpos de evidencia anteriores y nos preguntamos por qué ciertos temas fueron tan prominentes en la discusión; la llamada pausa climática es un excelente ejemplo de esto. Dado el rápido ritmo de aumento de la comprensión del cambio climático, las conclusiones de este documento serán muy relevantes para las inevitables contradicciones climáticas 'aparentes' futuras que surgen con el tiempo ".