Casi 200 naciones, incluidos los principales productores de gases de efecto invernadero del mundo, China y Estados Unidos, han adoptado un conjunto de reglas destinadas a dar vida al acuerdo climático de París de 2015 al establecer cómo los países deben informar sus emisiones y los esfuerzos para reducirlas.

Pero los negociadores retrasaron otras decisiones clave hasta el próximo año, una medida que frustró a los ambientalistas y países que querían objetivos más ambiciosos a la luz de las advertencias de los científicos de que el mundo debe alejarse drásticamente de los combustibles fósiles en la próxima década.

"Se ha creado la mayor parte del reglamento del acuerdo de París, que es algo por lo que estar agradecido, "dijo Mohamed Adow, experto en política climática de Christian Aid. "Pero el hecho de que los países tuvieran que ser arrastrados pateando y gritando hasta la línea de meta muestra que algunas naciones no se han despertado" a las terribles consecuencias del calentamiento global, como se describe en un informe del Panel de la ONU sobre Cambio Climático. o IPCC.

Funcionarios en las conversaciones, que terminó el sábado por la noche en la ciudad polaca de Katowice, acordaron reglas universales sobre cómo las naciones pueden reducir las emisiones. Los países pobres obtuvieron garantías de apoyo financiero para ayudarlos a reducir las emisiones, adaptarse a cambios como el aumento del nivel del mar y pagar los daños que ya han ocurrido.

"A través de este paquete, has dado mil pequeños pasos juntos hacia adelante, "dijo Michal Kurtyka, un alto funcionario polaco que dirigió las conversaciones.

Si bien es probable que cada país encuentre algunas partes del acuerdo que no le gusten, él dijo, se hicieron esfuerzos para equilibrar los intereses de todas las partes.

"Todos tendremos que dar para ganar, ", dijo." Todos tendremos que ser valientes para mirar hacia el futuro y dar un paso más por el bien de la humanidad ".

Las conversaciones se llevaron a cabo en un contexto de creciente preocupación entre los científicos de que el calentamiento global avanza más rápido de lo que los gobiernos responden. El mes pasado, un estudio encontró que el calentamiento global empeorará desastres como los mortales incendios forestales de California y los poderosos huracanes que han azotado a los Estados Unidos este año.

El informe reciente del IPCC concluyó que si bien es posible limitar el calentamiento global a 1,5 grados Celsius (2,7 grados Fahrenheit) para finales de siglo en comparación con la época preindustrial, hacerlo requeriría una reforma radical de la economía mundial, incluyendo un alejamiento de los combustibles fósiles.

Alarmado por los esfuerzos por incluir esa idea en el texto final de la reunión, las naciones exportadoras de petróleo de los EE. UU., Rusia, Arabia Saudita y Kuwait bloquearon la aprobación del informe del IPCC a mitad de las conversaciones de este mes. Eso provocó el alboroto de países vulnerables como las pequeñas naciones insulares y los grupos ambientalistas.

El texto final omitió una referencia anterior a reducciones específicas en las emisiones de gases de efecto invernadero para 2030 y simplemente dio la bienvenida a la "finalización oportuna" del informe del IPCC. no sus conclusiones.

Johan Rockstrom, un científico que ayuda a dirigir el Instituto de Potsdam para la Investigación del Impacto Climático, llamó al acuerdo "un alivio". El trato de París él dijo, "está vivo y coleando, a pesar del aumento del populismo y el nacionalismo ".

Su mayor preocupación, él dijo, es que la cumbre "no logró alinear las ambiciones con la ciencia, en particular, omitiendo la necesidad de dejar en claro que las emisiones globales de combustibles fósiles deben reducirse a la mitad para 2030 "para mantenerse en línea con el informe del IPCC.

Alden Meyer, director de estrategia y política de la Union of Concerned Scientists, dijo que las conversaciones crearon "una base sólida para la implementación y el fortalecimiento" del acuerdo de París y podrían ayudar a que Estados Unidos vuelva al acuerdo mediante una futura administración presidencial.

Uno de los principales puntos conflictivos fue cómo crear un mercado funcional de créditos de carbono. Los economistas creen que un sistema de comercio internacional podría ser una forma eficaz de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y recaudar grandes cantidades de dinero para tomar medidas para frenar el calentamiento global.

Pero Brasil quería mantener las pilas de créditos de carbono que había acumulado bajo un antiguo sistema que los países desarrollados dicen que no era creíble ni transparente.

Entre los que más resistieron fue Estados Unidos, a pesar de la decisión del presidente Donald Trump de retirarse del acuerdo climático de París y su promoción del carbón como fuente de energía.

"En general, el papel de Estados Unidos aquí ha sido algo esquizofrénico:impulsar el carbón y criticar la ciencia por un lado, pero también trabajando duro en la sala para lograr reglas de transparencia estrictas, "dijo Elliot Diringer del Centro de Soluciones Climáticas y Energéticas, un grupo de expertos de Washington.

Estados Unidos todavía está técnicamente en el acuerdo de París hasta 2020, razón por la cual los funcionarios estadounidenses participaron en las conversaciones de Katowice.

En lo que respecta a cerrar posibles lagunas que podrían permitir a los países eludir sus compromisos de reducir las emisiones, "Estados Unidos presionó con más fuerza que casi nadie para que se establecieran reglas de transparencia que pusieran a todos los países bajo el mismo sistema, y ha tenido un gran éxito, "Dijo Diringer.

En el final, la decisión sobre la mecánica de un sistema de comercio de derechos de emisión se pospuso para la reunión del próximo año. Los países también acordaron considerar la cuestión de aumentar las ambiciones en una cumbre de la ONU en Nueva York el próximo septiembre.

La ministra de Medio Ambiente de Canadá, Catherine McKenna, sugirió que no había alternativa a tales reuniones si los países quieren abordar los problemas globales. especialmente porque la diplomacia multilateral está bajo la presión del nacionalismo.

"El mundo ha cambiado. El panorama político ha cambiado, ", le dijo a The Associated Press." Aún así, aquí está viendo que podemos hacer progresos. Podemos discutir los problemas. Podemos llegar a soluciones ".

© 2018 The Associated Press. Reservados todos los derechos.