Con el Reino Unido abandonando la Unión Europea y buscando nuevas oportunidades comerciales más allá de la UE, también debería buscar formas de llevar adelante sus políticas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Una de las pocas ventajas del Brexit podría residir en la posibilidad de diseñar políticas que no hayan recorrido el largo y sinuoso camino de la construcción de consenso en Bruselas.

Desde el inicio de la industrialización, la humanidad ha liberado 1,5 billones de toneladas de dióxido de carbono a la atmósfera y, Como consecuencia, las temperaturas globales han aumentado en 1 ° C. Como nos recuerda el reciente informe especial del IPCC, debemos bombear menos de otras 770 Gigatoneladas para mantener el aumento total por debajo de 1,5 ° C.

Esto no va a ser fácil. Las ambiciones declaradas actualmente de las naciones del mundo en realidad aumentarían la producción de su total actual de poco más de 40 Gigatoneladas al año a alrededor de 55 Gigatoneladas para 2030. Con 50 Gigatoneladas al año arruinamos el presupuesto de 770 Gt en solo 15 años. Entonces, hay que hacer más, y debe hacerse de inmediato.

¿Gravar o comerciar?

Un impuesto al carbono es posiblemente la forma más efectiva de abordar el problema de las emisiones, ya que proporciona un marco simple que todos comprenden, así como la estabilidad regulatoria que permite a las empresas planificar el futuro. Los impuestos al carbono envían una clara señal de precios e incentivan a los hogares y la industria a cambiar su comportamiento.

Los impuestos también son superiores a la regulación de arriba hacia abajo, como los objetivos de reducción específicos del sector o incluso el comercio de emisiones. Un impuesto al carbono tiene en cuenta el costo de las emisiones de CO₂ para la producción, obligando así a la industria a rendir cuentas y reducir las emisiones. Es "ciego a la tecnología", lo que significa que un impuesto al carbono no elige un ganador en el mercado y, en cambio, deja que la industria desarrolle una producción más sostenible.

En la práctica, sin embargo, los impuestos al carbono no han sido muy populares. Los líderes políticos se preocupan por el apoyo a algo llamado impuesto y lo evitan. Las recientes protestas por el combustible en Francia son un testimonio de ese miedo. Al aumentar el costo de la energía, los impuestos también corren el riesgo de aumentar la pobreza energética. En breve, cuadrar el círculo entre los objetivos climáticos y la equidad distributiva es una cuestión de justicia energética.

En cambio, la UE optó por un sistema de comercio de emisiones, el ETS, y otros países, incluida China, han adoptado esquemas similares. El ETS pone un límite a las emisiones, Obligar a los contaminadores a comprar permisos de carbono si emiten más de lo que pueden con la cuota asignada.

Los permisos son negociables, creando así una señal de precio para el carbono. El problema con el ETS de la UE es que, hasta hace muy poco, ha entregado precios de alrededor de € 5 por tonelada o menos, muy lejos de los € 45 o más que se necesitarían para cumplir con los objetivos establecidos en el acuerdo de París de 2015. El ETS también solo cubre algunas industrias, como la generación de electricidad, ese, juntos, producen solo el 45% de las emisiones totales de la UE.

Poder para la gente

Entonces, ¿cómo puede el Reino Unido mejorar su liderazgo climático y mantener a los ciudadanos y las empresas a bordo? Un lugar de inspiración es Canadá, la primera nación en implementar un esquema de tarifas de carbono y dividendos.

Su idea principal era gravar las emisiones de carbono y garantizar que el dinero recaudado en impuestos se entregue al público en forma de dividendos pagados a los hogares. Hay mucho que celebrar en tal esquema. El nivel de impuestos inicial podría ser algo así como £ 25 por tonelada de dióxido de carbono y, en el Reino Unido, cada uno de nosotros produce alrededor de seis toneladas por año. Un cálculo aproximado sugiere que el impuesto podría generar £ 150 por persona por año.

Un estudio reciente estima que la mayoría de los hogares saldrán bastante bien en términos netos, obtener más en dividendos de carbono de lo que pagarían en impuestos al carbono, en caso de que el gobierno implemente el plan en todo el país según lo planeado.

Como ha demostrado la investigación, redistribuir los ingresos derivados del carbono no solo ayuda a la igualdad social, también mejora la aceptación de dichos impuestos entre los contribuyentes. Por lo tanto, es muy difícil para un futuro gobierno revertir la política si la gente se apega a los pagos del estado. Solo piense en lo difícil que sería para cualquier gobierno revocar la asignación de combustible de invierno del Reino Unido para mayores de 65 años.

Una tarifa de carbono efectiva y socialmente aceptable, Sucesivamente, Fomenta la competitividad económica. Los países nórdicos, que fue pionera en los impuestos al carbono, se han convertido en líderes en tecnología limpia. Dinamarca tiene algunos de los costos unitarios de energía más bajos del mundo gracias a la drástica reducción del uso de energía en su producción económica. Esta, entre otras razones, protege eficazmente a la industria del país de los choques de los precios de la energía.

El Reino Unido, en muchos aspectos, ya es un líder climático gracias a su precio mínimo de carbono, espera aprender de la experiencia canadiense a medida que toman forma sus políticas de bajas emisiones de carbono posteriores al Brexit. En Europa, el Reino Unido es el segundo país que más contamina, solo detrás de Alemania en las emisiones globales de gases de efecto invernadero.

El Reino Unido puede ejercer un verdadero liderazgo mediante el diseño de políticas progresistas que beneficien tanto a las personas como al clima. Si funcionan esto podría establecer un modelo en todo el continente, ya sea dentro o fuera de la UE.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.