Casi todos los dias, Los estudios revisados ​​por pares sobre el calentamiento global advierten que los impactos mortales llegarán antes y serán más fuertes de lo que se pensaba.

Prácticamente ninguno, sin embargo, sugieren que las predicciones previas de futuras olas de calor, sequías, tormentas las inundaciones o el aumento del nivel del mar estaban exagerados.

Y entonces, mientras las naciones del mundo se apiñan en Corea del Sur para validar la primera gran evaluación de la ONU sobre la ciencia del clima en cinco años, uno podría preguntarse:¿hemos subestimado la amenaza del calentamiento global?

El informe del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) sobre limitar el aumento de la temperatura de la superficie de la Tierra a 1,5 grados Celsius (2,7 grados Fahrenheit) por encima de los niveles preindustriales no se ha finalizado. y los delegados pronostican que la reunión de cinco días, que finalizará el viernes, se extenderá hasta las horas extraordinarias.

Pero un nuevo borrador del resumen de 28 páginas para legisladores, obtenido por AFP, deja alarmantemente claro que el techo de dos grados, considerado durante mucho tiempo como la barrera de seguridad para un mundo seguro para el clima, ya no es viable.

Con solo un grado Celsius de calentamiento hasta ahora, el planeta se está recuperando de un crescendo de eventos climáticos extremos letales y costosos agravados por el cambio climático.

"Las cosas que los científicos han dicho que sucederán más en el futuro están sucediendo ahora, "Jennifer Morgan, Director Ejecutivo de Greenpeace International, dijo a la AFP.

"Pensamos que teníamos más tiempo, pero no lo hacemos ".

El histórico Acuerdo de París de 2015 obliga a sus casi 200 signatarios a mantener el calentamiento a "muy por debajo" de 2 ° C, y a 1,5 grados si es posible. un objetivo ambicioso que dio lugar al informe del IPCC.

'Corto plazo'

Muchos científicos señalan que las advertencias de un futuro con problemas climáticos se remontan a décadas.

La Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano de 1972, por ejemplo, previó la posibilidad de "efectos globales y catastróficos" de un salto de 2 ° C en las temperaturas causado por las emisiones de dióxido de carbono.

"Muchos científicos saben desde hace mucho tiempo que el cambio climático inducido por el hombre podría tener consecuencias nefastas, "dijo Jean-Pascal van Ypersele, profesor de climatología en la Université Catholique de Louvain, y ex vicepresidente del IPCC.

"Aquellos que han subestimado la gravedad del cambio climático son en su mayoría políticos".

Van Ypersele atribuyó la inacción política al "cortoplacismo" —ciclos electorales que superan los problemas a largo plazo— y las campañas deliberadas dirigidas por la industria de los combustibles fósiles para sembrar dudas sobre la validez de la ciencia climática.

Pero Wolfgang Cramer, director de investigación del Instituto Mediterráneo de Biodiversidad y Ecología y autor principal del informe del IPCC, en desacuerdo.

"Los científicos deberían ser un poco más autocríticos, ", dijo a la AFP en Incheon." Durante los últimos 15 a 20 años, nos hemos centrado principalmente en los impactos de un 2.5C, Mundo 3C e incluso 4C ".

"Entonces, cuando los líderes preguntaron, 'si disparamos a 1.5C, ¿Qué se necesita? ', sólo pudimos responder:'Realmente no lo sabemos' ".

Modelos inadecuados

En efecto, la gran mayoría de los 200 modelos climáticos utilizados para generar proyecciones del IPCC en su último informe importante, publicado en 2013, se presume un punto de referencia 2C. Solo un puñado incluso consideró un mundo de 1,5 ° C.

Y por una buena razón:aunque vagamente ligado a la ciencia, el objetivo de 2C surgió principalmente de la agitación política de la cumbre de Copenhague de 2009, y estableció la agenda de investigación durante casi una década.

Esos modelos anteriores eran inadecuados, dijo Michael Mann, director del Centro de Ciencias del Sistema Terrestre de la Universidad Estatal de Pensilvania.

"Demasiado conservador, no lograron capturar todos los impactos de un planeta en calentamiento sobre los eventos climáticos extremos, como los que estallaron en América del Norte, Europa y Asia este verano, ", dijo a la AFP.

Los modelos también subestimaron la pérdida de hielo marino del Ártico, junto con el ritmo al que se están desintegrando las capas de hielo sobre Groenlandia y la Antártida occidental, con suficiente agua congelada para agregar 13 metros al nivel del mar.

Estos "efectos de retroalimentación", tanto una causa como un efecto del calentamiento global, son especialmente difíciles de capturar para los modelos, Mann notó.

Finalmente, la ciencia es inherentemente conservadora, doblemente cuando se trata del IPCC, cuya credibilidad, constantemente bajo fuego, depende de no exagerar nunca la amenaza.

"Hay una tradición cultural en la ciencia, especialmente la ciencia del clima, para no querer ser alarmista, "dijo Peter Frumhoff, director de ciencia y política de la Union of Concerned Scientists, un grupo de investigación y defensa con sede en Washington.

El informe del IPCC de 2013, por ejemplo, eligió no incluir en su proyección del nivel del mar la contribución del derretimiento de las capas de hielo, que desde entonces se han convertido en el principal impulsor.

"Fue errar por el lado del menor drama, Frumhoff dijo a la AFP.

© 2018 AFP