¿Qué tan lejos están los republicanos y los demócratas en lo que respecta a las opiniones sobre el cambio climático? No tan lejos como resulta. Están demasiado centrados en la fiesta para darse cuenta.

Eso es según los científicos de la UC Santa Bárbara y la Universidad de Colorado Boulder en una nueva investigación recién publicada en la revista. Perspectivas de la ciencia psicológica .

Topografía 2, 000 adultos, el equipo de investigación encontró que, a través de líneas de partido, existe un acuerdo general de que el cambio climático es real, que es causada por la actividad humana y que se debe hacer algo para mitigarla.

El estudio revela además que es más probable que las personas apoyen la misma propuesta de política climática cuando piensan que su propio partido político la apoya, y que tanto demócratas como republicanos sobrestiman cuánto se oponen sus pares a las ideas del otro partido.

"Tanto los ciudadanos demócratas como los republicanos evalúan un impuesto sobre el carbono o una política de tope y comercio en función de quién lo propuso, más allá de sus pensamientos sobre los detalles de la política, o si es coherente con sus creencias sobre la importancia del cambio climático, "dijo David Sherman, profesor de ciencias psicológicas y cerebrales de la Universidad de California en Santa Bárbara y autor principal del artículo. "Lo hacen a pesar de afirmar que las consideraciones políticas deberían ser más importantes que el partidismo".

Se agregó el autor principal Leaf Van Boven, profesor de psicología y neurociencia en CU Boulder, "Descubrimos que la gente habitualmente coloca el partido sobre la política y no está de acuerdo por no estar de acuerdo".

Estar en desacuerdo por estar en desacuerdo

Por su proyecto, Sherman, Van Boven y Phil Ehret, quien acaba de completar su doctorado. en psicología social en UC Santa Barbara, se propuso explorar las razones psicológicas que, a pesar de las advertencias sobre impactos sociales y humanitarios del cambio climático — EE. UU. los legisladores aún tienen que promulgar una política nacional.

Estudios anteriores y la sabiduría convencional sugirieron que esto se debe principalmente a que la mayoría de los republicanos son escépticos del cambio climático.

Entonces, los investigadores realizaron dos estudios en 2014 y 2016 con diversos paneles nacionales de más de 2, 000 adultos estadounidenses, preguntando:¿Está ocurriendo el cambio climático? ¿Representa un riesgo para los humanos? ¿Es responsable la actividad humana? ¿Y la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero puede reducir el cambio climático?

El sesenta y seis por ciento de los republicanos, El 74 por ciento de los independientes y el 90 por ciento de los demócratas dijeron que creían en el cambio climático causado por el hombre y en la utilidad de reducir los gases de efecto invernadero.

"Justo antes de las elecciones presidenciales, cuando la mayoría de los republicanos votaban por Trump, que caracterizó el cambio climático como un 'engaño, 'Sin embargo, expresaron su creencia en el cambio climático, "señaló Van Boven.

La política es casi irrelevante

Como parte del estudio de 2014, los investigadores mostraron a los participantes una de las dos políticas propuestas. Una fue una política de límites máximos y comercio que históricamente ha sido defendida por los demócratas. El otro fue un impuesto al carbono neutral en los ingresos basado en políticas recientemente defendidas por los republicanos. A los participantes se les dijo que el 95 por ciento de los republicanos y el 10 por ciento de los demócratas apoyaban la política, o viceversa.

Independientemente del contenido, Los demócratas apoyaron las políticas de los demócratas con más fuerza, y los republicanos apoyaron con más fuerza las políticas de los republicanos. "Si quiere saber quién apoyará una política climática, solo mira qué partido político lo apoya, ", Dijo Ehret." La creencia en el cambio climático por sí sola no es toda la historia ".

En un estudio relacionado de 500 personas, escrito en coautoría por los mismos investigadores y publicado en Ciencias de la Psicología Social y de la Personalidad , los autores utilizaron lenguaje real de una política de cambio climático propuesta que fue parte de la iniciativa electoral I-732 en el estado de Washington en 2016.

Los investigadores destacaron a demócratas o republicanos que genuinamente apoyaron o se opusieron a la política de los voluntarios del estudio y encontraron resultados similares.

"Qué es más, la gente anticipa que otros, sus conciudadanos republicanos y demócratas estarán aún más polarizados e influenciados por el partido político de lo que realmente están, ", Dijo Sherman." Esto crea una falsa norma de consenso y unanimidad dentro de cada partido que, por ejemplo, otros republicanos rechazarán cualquier política propuesta por los demócratas. Esta percepción de unanimidad dentro del partido hace que sea muy difícil cruzar las líneas del partido ".

En una contribución única de su artículo, Los investigadores también entrevistaron a cuatro miembros jubilados del Congreso que han trabajado en temas ambientales:Mickey Edwards, R-Okla., Robert Inglis, R-S.C., David Skaggs, D-Colo., y Tim Wirth, D-Colo. Los cuatro informaron que a medida que el cambio climático se asoció estrechamente con los demócratas, El desacuerdo republicano aumentó.

"Si estaba interesado en apoyar el cambio climático, eso significaba que estaba interesado en apoyar a Al Gore, ", Dijo Wirth a los investigadores. En su entrevista, Edwards dijo:"Nadie quiere ser un caso atípico, nadie".

Esta desconfianza del otro lado, combinado con una falsa suposición de que las dos partes están en total desacuerdo lo ha hecho difícil para siempre, ideas bipartidistas para ganar tracción, según los investigadores.

"Una de las ideas fundamentales de la psicología social es la influencia subestimada de las normas sociales y que las acciones están determinadas más por las percepciones de las normas que por las normas reales, "Es de vital importancia que tanto los legisladores como los votantes estén informados sobre lo que otros piensan realmente sobre cuestiones ambientales como el cambio climático", dijo Sherman.

"Hay muchas razones por las que los medios se centran en las diferencias entre partidistas, "añadió, "pero nuestro trabajo muestra por qué es importante resaltar este fuerte consenso, así como el consenso aún más fuerte de que los ciudadanos deben evaluar las políticas en sus detalles e impacto y capacidad para abordar los problemas, y no en función de qué partido los proponga ".