Durante los últimos cinco años, el mensaje ha sido el mismo:Alberta, específicamente Calgary, necesita mitigación de inundaciones, y no hay tiempo que perder para tomar medidas antes de que los ríos Bow o Elbow vuelvan a desbordar.

Después de todo, sólo hubo ocho años entre las dos últimas "inundaciones de 100 años, "el más reciente de los cuales resultó en $ 6 mil millones en daños.

La creciente frecuencia y gravedad de las inundaciones en Calgary es alarmante. La ciudad está construida a lo largo de dos sistemas fluviales propensos a inundaciones, y, sin embargo, los esfuerzos de mitigación son reaccionarios y poco sistemáticos.

Esto es más que evidente con los informes de inundaciones en todo el país esta primavera, con cientos de personas a las que se les ordenó evacuar en New Brunswick, Alberta y Columbia Británica. En New Brunswick, la inundación ha sido descrita como la peor en 80 años.

Una forma en que se puede abordar la mitigación de inundaciones es a través de la planificación regional de todo el sistema que se forma mediante la participación pública dentro de un proceso de decisión transparente. Sin embargo, la naturaleza compleja de los proyectos de obras públicas masivas resulta con frecuencia en la inacción. Se necesita un apoyo más amplio.

Investigaciones recientes encontraron que las percepciones del público sobre el riesgo de inundaciones están frenando la capacidad de Calgary para tomar las medidas necesarias para reducir los daños de futuras inundaciones.

Lo que Alberta — y el resto de Canadá — necesitan es un proceso de decisión justificable respaldado por una mayor conciencia de los impactos del cambio climático.

Experiencia fugaz

La percepción que tienen las personas del riesgo afecta sus creencias sobre las inundaciones y sus métodos preferidos para prevenirlas.

Por ejemplo, después de experimentar una inundación, Las preocupaciones de las personas sobre la repetición de la experiencia disminuyen con el tiempo. Esto tiene sentido. La motivación para prevenir futuros desastres directamente después de un evento es alta, pero disminuye a medida que pasa el tiempo.

Dado que los recuerdos personales y las emociones de eventos a gran escala van y vienen, Muchos estudios han sugerido que si podemos cambiar los sistemas de creencias subyacentes que impulsan las acciones de las personas, alentaríamos a tomar medidas proactivas para prevenir futuras inundaciones.

Una forma de hacer esto es fortalecer la conciencia de la gente sobre el vínculo entre el cambio climático y el riesgo de inundaciones. Una vez que el público reconoce ese clima extremo, incluidas las inundaciones, se atribuye científicamente al cambio climático, Los eventos posteriores refuerzan esta preocupación y el deseo de tomar medidas de mitigación.

Después de las inundaciones de 2013 en Calgary, una encuesta encontró que las personas comprendieron el riesgo futuro de inundaciones a corto plazo (cinco años), pero no a largo plazo (100 años).

El riesgo de inundaciones a largo plazo sigue siendo abstracto para la mayoría porque es menos relevante personal o directamente. A las personas les cuesta imaginar cómo se desarrollarán los riesgos de inundaciones a lo largo de las generaciones en el futuro, y mucho menos el tipo de acciones que deberían tomar ahora para reducir significativamente estos impactos.

Próximos pasos

A medida que los recuerdos dolorosos de tiempos estresantes se desvanecen, también lo hace la motivación para emprender acciones que reduzcan los riesgos, cuales, Sucesivamente, aumenta la susceptibilidad a futuros daños por inundaciones. Sin embargo, aumentar el conocimiento de las personas sobre el cambio climático eleva su percepción del riesgo, y puede superar las limitaciones de los recuerdos que se desvanecen.

Dicho eso Sensibilizar sobre el cambio climático no es una tarea fácil. Las creencias de uno hacia el cambio climático reflejan la cosmovisión más amplia de uno en lugar de respuestas emocionales efímeras.

Sin embargo, una vez que el cambio climático se alinea con la visión del mundo de uno, la preocupación se estabiliza. Esta es una gran noticia para realizar los cambios a largo plazo que necesitamos para mitigar las inundaciones.

Para los formuladores de políticas, Aumentar el conocimiento sobre el cambio climático entre los ciudadanos puede ser suficiente para cambiar las percepciones del riesgo de inundaciones y obtener apoyo para la mitigación de las mismas.

Mitigación de inundaciones en Canadá

Hay algunos ejemplos excelentes de cómo las comunidades se han adaptado en respuesta a los desastres naturales, pero también muchas preocupaciones.

Después de que el huracán Hazel atravesó Ontario en 1954, La Autoridad de Conservación de Toronto y la Región (TRCA) se estableció para administrar los sistemas fluviales y sus llanuras aluviales en el área metropolitana de Toronto. La provincia compró terrenos en zonas de alto riesgo de inundaciones, creó parques y construyó infraestructura de mitigación de inundaciones.

Sin embargo, muchos canadienses siguen en riesgo de sufrir daños por inundaciones. Solo en 2016, Los canadienses pagaron $ 600 millones en gastos de bolsillo para reparar los daños causados ​​por las inundaciones en su propiedad.

Con el envejecimiento de la infraestructura y el creciente riesgo de condiciones meteorológicas extremas debido al cambio climático, Es probable que estos costos aumenten. Una investigación de la Universidad de Waterloo encontró que menos del 30 por ciento de los canadienses que vivían en regiones de alto riesgo de inundaciones habían tomado medidas para proteger su propiedad. y tenía un interés mínimo en comprar un seguro contra inundaciones.

Entonces, ¿dónde deja esto a los proyectos de infraestructura contra inundaciones a gran escala?

Debate sobre el futuro de Calgary

En Calgary, cinco años después de la última inundación, Todavía existe un debate persistente y vocal sobre la mitigación de las inundaciones.

La mitigación de inundaciones puede tomar muchas formas, desde programas educativos de bajo costo hasta proyectos de alto costo —y controvertidos—. Los partidarios de la mitigación a gran escala mencionan la necesidad de proyectos de infraestructura que puedan gestionar el riesgo de inundaciones sin cambios de comportamiento. Aquellos en contra de estos proyectos de mitigación a gran escala, por otra parte, favor de hacer espacio para el río, y limitar el desarrollo en tierras de alto riesgo.

Ninguno de los dos lados está bien o mal; ambos tienen fuertes argumentos.

El último ejemplo es el controvertido embalse de Springbank Off-stream. A pesar del apoyo del Ministro de Transporte de Alberta y el Alcalde de Calgary, Naheed Nenshi, el progreso se ha visto obstaculizado por la preocupación por una consulta pública inadecuada, evaluaciones ambientales incompletas y la esperanza subyacente de que las inundaciones no se repitan pronto.

La disyunción en el apoyo a la mitigación de inundaciones apuntala la necesidad de una estrategia deliberada de mitigación de inundaciones que resista un escrutinio minucioso en Alberta y en todo Canadá.

Sin más acciones de mitigación de inundaciones, el riesgo de daños importantes siempre está presente. Mientras el tiempo pasa, y sin una experiencia renovada de inundaciones, Es probable que disminuya el apoyo a todas las opciones de mitigación.

No debemos depender de acciones individuales o experiencia personal para motivar la gestión de riesgos. El tiempo es fundamental para aumentar la conciencia sobre el cambio climático en todo Canadá y tomar decisiones justificables sobre mitigación de inundaciones.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.