La utilización de la biomasa humana reduce las reservas mundiales de carbono en la vegetación en un 50%. lo que implica que se han producido emisiones masivas de CO2 a la atmósfera durante los últimos siglos y milenios. La contribución del manejo forestal y el pastoreo de ganado en pastizales naturales a las pérdidas globales de carbono es de magnitud similar a la de la deforestación. En la actualidad, estos efectos se subestiman en los modelos de carbono globales existentes y en las evaluaciones de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) de la producción terrestre.

Sin una consideración completa de los efectos de la gestión de la tierra, Los pronósticos climáticos globales y los cálculos de los efectos de GEI de las futuras políticas de bioenergía son propensos a errores. comprometiendo seriamente la evaluación sólida de las medidas que ayudarían a lograr el 1, Objetivo de 5 ° C del Acuerdo de París. Estos son algunos de los resultados de un estudio dirigido por Karl-Heinz Erb del Instituto de Ecología Social, publicado en la revista científica Naturaleza .

Las reservas de carbono en la vegetación tienen un papel crucial en el sistema climático global. Y todavía, Las características esenciales de la vegetación han recibido poca atención científica hasta la fecha. Si bien la investigación ha logrado avances significativos en los últimos años con respecto a la cuantificación de los efectos de la deforestación, Los efectos de los usos de la tierra que no están asociados con el cambio de la cobertura terrestre se han ignorado en gran medida. Un equipo de investigación internacional dirigido por Karl-Heinz Erb ha publicado un artículo en Naturaleza el dia de ayer, con el objetivo de cerrar esta brecha de conocimiento. Los cálculos basados ​​en los datos actuales del estado de la técnica ya habían revelado que los ecosistemas terrestres globales almacenan actualmente aproximadamente 450 mil millones de toneladas de carbono. "Sin embargo, en un mundo hipotético sin uso de la tierra, la vegetación almacenaría hasta 916 mil millones de toneladas de carbono, ", Dice Karl-Heinz Erb.

Aproximadamente del 53 al 58 por ciento de la diferencia de alrededor de 466 mil millones de toneladas de carbono se puede atribuir a la tala de bosques y tierras boscosas, principalmente con fines agrícolas. Sin embargo, usos del suelo que no provoquen cambios en la cobertura del suelo, por ejemplo, manejo forestal o pastoreo de pastizales naturales, también tienen un impacto masivo en la cantidad de carbono almacenado en la vegetación a nivel mundial. Su contribución se estima en 42 a 47 por ciento, dos tercios de los cuales pueden atribuirse a la ordenación forestal, y el tercio restante al pastoreo.

Erb resume la situación:"Hasta ahora, estos efectos se han subestimado gravemente, y por lo tanto han recibido escasa consideración en estudios y modelos globales. Nuestros resultados muestran que las consecuencias del manejo forestal y el pastoreo son mucho mayores de lo que se suponía anteriormente. Los bosques gestionados almacenan alrededor de un tercio menos de carbono que los prístinos, los bosques vírgenes lo harían. Este efecto no es solo local, pero se puede observar en casi todo el mundo. Lo que esto también nos dice es que, aunque detener la deforestación es absolutamente esencial, eso por sí solo no sería suficiente para mitigar el cambio climático. Además de proteger las áreas forestales, la protección de las funciones forestales, incluidas las reservas de carbono, necesita ser enfocado ".

La contextualización de este hallazgo con la comprensión actual del ciclo global del carbono sugiere que este efecto masivo es mucho más antiguo de lo que se había hipotetizado anteriormente. Una fracción considerable de la reducción de existencias de biomasa tuvo lugar antes de 1800, es decir, antes del inicio de la industrialización y las emisiones de combustibles fósiles que la acompañan. Esto es relevante porque ilustra claramente que recurrir a la biomasa como parte principal del suministro de energía de la humanidad ejercería presiones significativas sobre la vegetación y su balance de carbono. La mayoría de los escenarios apuntan a lograr objetivos de calentamiento global bajos, como los objetivos de 1,5-2,0 ° C codificados en el Acuerdo de París, dependen en gran medida de supuestos sobre la energía de la biomasa, a menudo junto con tecnologías de captura y secuestro de carbono (BECCS). En la medida en que estos estudios de escenarios no reconozcan correctamente los efectos totales del carbono de la utilización de la biomasa, subestiman los costos totales del carbono de obtener esa biomasa.

El nuevo estudio revela un conflicto de objetivos decisivo:por un lado, La biomasa como materia prima y como componente del suministro energético se implementa con el objetivo de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Por otra parte, El aumento de la utilización de la biomasa puede resultar en el agotamiento de las reservas de carbono y, por lo tanto, en considerables emisiones de gases de efecto invernadero de las tierras gestionadas. "Nuestros resultados muestran claramente que no es legítimo asumir que el uso de biomasa para energía es climáticamente neutro si no contribuye a la deforestación. Siempre que los modelos del futuro ciclo del carbono no reflejen explícita y completamente los efectos completos de gestión de la tierra sobre reservas de biomasa, no podrán evaluar con precisión los efectos del ciclo del carbono de la implementación a gran escala de políticas de bioenergía. Esto pone en peligro la formulación de estrategias de protección climática sólidas y confiables, Erb advierte.

El estudio, cofinanciado por varios proyectos, incluido el Consejo Europeo de Investigación y la Comisión Europea en el marco del programa H2020, también apunta a serias lagunas de conocimiento e incertidumbres en los datos. Estas incertidumbres tienen una relevancia directa para el desarrollo de estrategias de uso del suelo diseñadas para combatir el cambio climático:En este momento, la fiabilidad y solidez de los datos permite verificar los aumentos de las existencias de biomasa, p.ej. debido a los programas de forestación, solo en la zona de clima templado. En esta zona sin embargo, los efectos potencialmente alcanzables son modestos. En los bosques tropicales a diferencia de, los potenciales son mucho mayores, pero enormes incertidumbres obstaculizan su verificación. Karl-Heinz Erb resume la situación de la siguiente manera:"Nuestro estudio ilustra que las estrategias de uso de la tierra orientadas a combatir o mitigar el cambio climático requieren un enfoque prudente y cauteloso. Las estrategias que son demasiado simples en su diseño pueden ser contraproducentes". o puede terminar causando más daño que bien debido a las grandes incertidumbres involucradas ".