No es fácil mantener la atención de la nación por mucho tiempo, pero tres semanas seguidas de huracanes récord que afectaron directamente a varios estados y al menos 20 millones de personas lo harán.

Los desastres agrupados atraen nuestra atención de una manera que los eventos singulares no pueden:abren nuestras mentes a la posibilidad de que estos no sean solo accidentes o fenómenos naturales que se deben soportar dolorosamente. Como tal, pueden provocar debates sobre las "lecciones de desastre" más amplias que deberíamos estar aprendiendo. Y yo diría que la combinación de Harvey e Irma ha desencadenado ese momento.

Los daños causados ​​por las tormentas indudablemente conducirán a lecciones importantes en la preparación y respuesta a desastres. Para muchos, aunque, el llamado más urgente para aprender ha sido reconocer por fin la conexión entre el cambio climático y el clima severo.

¿Este grupo de desastres proporcionará la palanca que moverá el cambio climático en los Estados Unidos de un "debate" a un plan de acción?

Es fácil ver el historial de desastres de esta manera de causa-efecto:saltar en el tiempo de un desastre a otro y detectar las reformas como si emergieran naturalmente de la adversidad y el compromiso de cambiar. Pero como historiador con un enfoque en riesgos y desastres, Puedo decir que esta opinión puede inducir a error.

Reforma generacional

A principios del siglo XX, Estados Unidos atravesó una era de profunda preocupación por los desastres urbanos que parecían amenazar la vida misma de la ciudad.

En diciembre de 1903, el Iroquois Theatre Fire en Chicago mató a más de 600 espectadores debido a una construcción defectuosa. Poco más de un mes después, en febrero de 1904, el Gran Incendio de Baltimore consumió 140 acres de la ciudad. Ese mismo mes un gran incendio devastó Rochester. En junio del mismo año más de 1, 000 personas murieron debido a un incendio a bordo del barco de vapor General Slocum en la ciudad de Nueva York.

Los periódicos de la época estaban llenos de ira y miedo por los peligros del fuego y las acciones sin escrúpulos de los constructores codiciosos y los operadores de líneas de barcos. A pesar de la intensidad de este grupo de desastres de 1903-04, Los estadounidenses verían muchos más desastres de este tipo (San Francisco 1906, Triangle Shirtwaist Fire 1911) antes de que las reformas consiguientes en la seguridad contra incendios se convirtieran en ley.

Eventualmente esas reformas llegaron, Pero no todos a la vez, y no con una sola factura. Las reformas se distribuyeron en códigos de edificación, planes de la ciudad y normas de seguridad de productos que entraron en vigor en la década de 1930. Los desastres definieron momentos en el tiempo; La reforma fue generacional.

Las secuelas del 11 de septiembre son otro ejemplo revelador. El desastre dio lugar a múltiples investigaciones y estudios, incluido el Informe de la Comisión del 11-S más vendido. Quizás el efecto más duradero del 11 de septiembre fue la reestructuración del gobierno que creó el Departamento de Seguridad Nacional.

Sin embargo, debemos tener cuidado cuando saltemos rápidamente del desastre a la reforma. La respuesta federal al 11 de septiembre pareció rápida y decisiva, pero de hecho siguió un guión establecido durante la década anterior a través de repetidos intentos de algunos legisladores para remodelar la capacidad del gobierno para responder a la amenaza del terrorismo.

Los científicos del Instituto Nacional de Estándares y Tecnología tardaron años en explicar finalmente las causas exactas del colapso de las Torres Gemelas. Y al hacerlo, descubrieron fuego, vulnerabilidades estructurales y de evacuación en las torres. Estas fallas se presenciaron por primera vez en el bombardeo de 1993, pero se remontan a la década de 1960 cuando se diseñaron y construyeron los edificios. Llegaron las reformas del 11 de septiembre, pero solo como parte de un amplio espectro de preocupaciones, investigación y debate sobre las opciones políticas que habían precedido durante mucho tiempo a ese terrible día.

Desastres lentos versus eventos

Esto nos lleva de vuelta a Harvey, Irma y la conexión del cambio climático. No hemos visto ninguna conversión del día de la tormenta sobre el cambio climático en la administración Trump; de hecho, El secretario de la EPA, Scott Pruitt, comentó que era "insensible" incluso abordar el tema mientras las tormentas aún estaban activas.

Existe mucha evidencia en psicología social que indica que las percepciones individuales de riesgo - o los compromisos individuales con una ideología - no pueden ser fácilmente alterados por factores externos, incluso factores tan dramáticos como tormentas como Harvey, Irma o incluso Katrina.

Esto se ajusta al patrón histórico:los desastres agrupados pueden agudizar nuestros sentidos a los riesgos en nuestro medio e incluso perturbar nuestra complacencia, pero no necesariamente conducirán directamente a una nueva legislación o cambios ideológicos personales. Fuertes compromisos con el uso de la tierra, las ganancias y el desarrollo inmobiliario históricamente han combatido los llamados a la precaución, moderación y mitigación, a pesar de que este tipo de leyes protegen a los estadounidenses de los desastres. Esta dinámica no se verá alterada por dos huracanes, no importa cuán aterradores sean sus efectos.

Mejores indicadores de cambio, extrayendo de la historia, han demostrado ser eventos que se agrupan durante períodos de tiempo mucho mayores. Un marco de "desastre lento" permite a la sociedad civil y a los investigadores científicos construir un caso de cambio que se ve reforzado por los desastres. Por ejemplo, la alerta roja sobre la toxicidad del DDT planteada por Rachel Carson en 1962 tuvo efectos inmediatos, pero ese fue solo uno de los primeros pasos de una serie de eventos que siguieron. Debe verse como parte de un proceso de reforma mucho más impactante y más lento que condujo a la creación de la Agencia de Protección Ambiental en 1970 y una ola de regulaciones ambientales que entraron en vigencia en esa década.

Esta relación entre eventos de desastres discretos y eras lentas de desastres es fundamental para que la comprendamos. Podríamos estar ahora mismo en el comienzo de una era de este tipo en la conciencia pública sobre las conexiones entre desastres como huracanes, incendios sequías y el lento desastre del cambio climático.

Es frustrante para las personas que quieren que el gobierno actúe rápidamente sobre el cambio climático que se les diga que deben jugar un juego de "desastre lento". ¿Y por qué no deberían estar enojados si han experimentado la pérdida de un ser querido o de un hogar en los desastres de estas últimas semanas? Todavía, Es útil para nosotros ver que incluso los desastres más devastadores son probablemente puntos en una línea de tiempo más larga, una que podría conducir a una reforma siempre y cuando la acción política de base amplia prepare el camino.

En efecto, las víctimas de desastres haciendo causa común con científicos e ingenieros ha sido una forma comprobada de lograr un tipo de aprendizaje de los desastres que podría ser más efectivo para lograr cambios ambiciosos. Estos podrían incluir que Estados Unidos vuelva a ingresar a la comunidad global sobre la acción climática y la aprobación de leyes que requerirían la planificación del cambio climático para afectar la construcción futura.

Pero los huracanes de Harvey e Irma serán un catalizador para una nueva era de realismo con respecto a los peligros del cambio climático solo una vez que la sociedad civil y nuestros políticos los reconozcan como parte de un patrón que se extiende a lo largo de décadas. no semanas. Nuestra urgencia por aprender del desastre es importante, y es un imperativo moral. Sería prudente aprovechar esta urgencia para formar un compromiso generacional para reducir el sufrimiento de los desastres.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.