He estudiado los debates sobre la política climática canadiense durante tres décadas. Durante ese tiempo por mi cuenta, ha habido siete objetivos climáticos nacionales y nueve planes climáticos. Ninguno ha sido creíble, con la excepción del plan publicado la semana pasada por el gobierno del primer ministro Justin Trudeau.

Los planes climáticos anteriores han seguido un patrón similar. El gobierno del día anuncia un objetivo de emisiones audaz pero distante con gran fanfarria. Años después, se lanza un plan mucho menos audaz. Luego, seguimiento limitado incluso en eso. Se han adoptado subsidios populares pero ineficaces. Las regulaciones que se espera que tengan el mayor impacto se han retrasado por años de consultas, luego archivado.

Finalmente, un nuevo gobierno se hace cargo, culpa a la inacción de sus predecesores y anuncia un objetivo más distante, seguido de otro plan inadecuado. Etcétera.

Canadá ha adoptado objetivos de reducción de emisiones en las cumbres internacionales sobre cambio climático. Pero no cumplió con su objetivo de Río de Janeiro para el año 2000, superándolo en un 21 por ciento y su objetivo de Kyoto 2010 en un 22 por ciento. Canadá está en camino de perder su objetivo de Copenhague 2020 en un grado similar.

Consciente de nuestro fracaso Los canadienses han pedido una acción climática más fuerte. Pero, escéptico de la profundidad de ese compromiso, políticos de todo tipo han ofrecido planes que ocultan los costos y exageran la efectividad de sus políticas climáticas.

La capacidad de las partes para denunciar los planes falsos de sus oponentes ha sido limitada porque sus propios planes también carecían de credibilidad. El efecto ha sido una falsa seguridad de que podemos reducir nuestra huella de carbono sin tener un impacto negativo en los precios al consumidor o en las industrias locales.

Gasto, regulación y fijación de precios del carbono

Para estar seguro, algunas provincias han adoptado políticas efectivas, y el gobierno federal se ha basado en los de los últimos años, incluso ampliando la prohibición de la electricidad a carbón de Ontario y las políticas de fijación de precios del carbono de Columbia Británica y Québec en todo el país. Sin embargo, esas medidas aún no alcanzaron las reducciones necesarias para cumplir el objetivo del Acuerdo de París 2030 de Canadá en un 25 por ciento.

Contra ese telón de fondo, Yo era cínico sobre la perspectiva de otro plan climático. Pero este es un plan creíble para cumplir, y superar ligeramente, el objetivo actual de Canadá de reducir las emisiones a un 30 por ciento por debajo de los niveles de 2005 para 2030.

Sin duda, el plan también tomará por sorpresa a muchos canadienses. Es posible que se sientan alentados por la promesa de un gasto de $ 15 mil millones. Después de décadas de planes con buenas noticias, Se puede perdonar a los canadienses por pensar que podemos arreglar el clima con el dinero de los impuestos. Gasto público en redes de recarga de vehículos eléctricos. Sin duda, se necesitan modernizaciones de edificios e infraestructura de tránsito.

Pero el trabajo pesado en este plan se hará por reglamento y, especialmente, más que triplicar el precio nacional del carbono entre 2022 y 2030. Eso será controvertido. Después de todo, hemos escuchado todos los argumentos antes, en B.C., Alberta, Ontario y las elecciones federales de 2019.

"¡El precio del carbono no funciona!" Sabemos por la investigación sobre el impuesto al carbono de B.C. que sí, aunque también que las reducciones más profundas requieren precios más altos.

"Es injusto." Quienes se oponen al precio del carbono ignoran intencionalmente lo que sucede con los ingresos fiscales. En provincias sujetas al impuesto federal al carbono, todo el dinero se devuelve a los hogares. Aproximadamente el 80 por ciento de las familias obtienen más de lo que pagan. Los hogares de bajos ingresos son los que más ganan.

"¡Alguien más debería pagar!" Después de décadas de negación y obstinación, es tentador decir que todas las reducciones deberían provenir de la industria. Pero la consecuencia es que no alcanzaremos nuestros objetivos (la industria representa solo la mitad de las emisiones de Canadá) o sufriremos mayores impactos en los consumidores y la economía de Canadá.

Otros sugieren regulaciones flexibles, que buscan aproximar la rentabilidad de la fijación de precios del carbono sector por sector. Ese enfoque obtiene mejores resultados en las encuestas de opinión pública, porque los consumidores no saben que les costará más, por no hablar de inyectar retrasos de varios años para desarrollar cada estándar.

Un momento de la verdad

Por primera vez, Un gobierno canadiense está siendo honesto sobre lo que se necesitará para cumplir con nuestra meta de 2030 y comenzar la transición a cero emisiones netas. Sí, hay costos, pero son menores que los costos de la inacción. Nuestra economía seguirá creciendo, pero con un cambio hacia la creación de empleo en sectores con bajas emisiones de carbono.

Los conservadores argumentarán que pueden alcanzar el mismo objetivo de una manera diferente. Los Verdes y el NDP enfatizarán que limitar el calentamiento a 1,5 C exige reducciones más profundas. Lo suficientemente justo. Pero con un plan creíble finalmente sobre la mesa, los políticos que quieran ganarse el apoyo de los canadienses deben justificar cómo sus políticas producirán reducciones iguales o mayores, a qué costo y para quién.

¿Cómo podemos confiar en sus números? Todas las partes podrían acordar un organismo independiente, como la oficina de presupuesto parlamentario, para analizar sus planes climáticos antes de las próximas elecciones federales. Si no están dispuestos Los canadienses preguntarán con razón por qué no.

Este es un momento de la verdad muy esperado para Canadá. Después de tres décadas de fingir, es hora de que nuestros políticos sean honestos, y debemos estar dispuestos a escucharlo.

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.