Katharine Mach, quien se desempeñó como codirector de ciencia en el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), presentará sus hallazgos más recientes sobre los ensayos y triunfos de lograr un consenso sobre la ciencia del clima.

"Se ha prestado mucha atención a que el IPCC sea un proceso politizado, "dijo Mach, un científico investigador senior en la Escuela de la Tierra de Stanford, Ciencias energéticas y ambientales. "Vemos el producto final de la evaluación en nuestra comprensión del desafío climático, pero es bastante raro que levantemos el capó y digamos:'¿Cómo ocurre este proceso?' y '¿Cómo podría suceder mejor?' "

La posición de Mach con el IPCC le dio "exposición inmersiva a la totalidad de ese proceso, ", dijo. Mach discutirá su experiencia y su investigación actual el domingo, 19 de febrero en la reunión anual de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia (AAAS) en Boston. Ella hablará en un simposio titulado, "Evaluaciones ambientales globales y el puente hacia la política ambiental, "en el Centro de Convenciones Hynes, Sala 202.

El análisis de evaluación se enfrenta a problemas complejos, que van desde las regulaciones gubernamentales y la corrupción hasta la ética de la publicidad, incluyendo cómo informar a los medios de comunicación sobre algo como la desaceleración del calentamiento global, que puede no haber sucedido realmente. Los profesionales de la evaluación deben lidiar con las dimensiones éticas de asegurarse de que los supuestos importantes sean transparentes, especialmente cuando una generación está "pateando la lata del desafío climático a la siguiente, " ella dijo.

Como miembro del Grupo de Trabajo II del IPCC de 2010 a 2015, Mach y su equipo trabajaron para garantizar que los informes sobre la ciencia climática actual incorporaran evaluaciones precisas y ambiciosas, donde se evalúa información de diversas fuentes. El equipo también creó resúmenes de los informes para los formuladores de políticas que requerían la aprobación línea por línea de cientos de partes interesadas en la ciencia y el gobierno.

"Estar en una posición de liderazgo del personal del IPCC, tienes el más profundo, visión íntima de cómo ocurre cada aspecto de ese proceso, ", Dijo Mach." Realmente pude ver todos los aspectos de las interacciones del gobierno, la toma de decisiones intrainstitucional, además de ser el encargado de crear estos productos resumidos que tenían que representar todo el informe ".

Mach trabajó con Chris Field, copresidente del Grupo de Trabajo II del IPCC y Director del Instituto Stanford Woods para el Medio Ambiente. Su trabajo dio como resultado el Quinto Informe de Evaluación del IPCC y el Informe especial sobre la gestión de los riesgos de eventos extremos y desastres para promover la adaptación al cambio climático. Los informes han apoyado diversas políticas y acciones climáticas, incluido el Acuerdo de París.

Navegar por el proceso de evaluación puede ser un territorio desconocido para muchos científicos, que requieren un conjunto diferente de habilidades de las que suelen utilizar, como el tacto y la negociación, según Mach. Su investigación tiene como objetivo encontrar oportunidades para mejorar las ineficiencias en esta práctica, que puede ser exhaustivo para los cientos de contribuyentes involucrados.

"Para los científicos que esperan un resumen sencillo de física y matemáticas, eso puede ser una realidad realmente incómoda; no es como si simplemente pusieras a expertos alrededor de una mesa y la racionalidad sucediera, Mach dijo. En realidad, es un proceso social de interacciones, y eso puede ir muy bien o puede ir mal, y se vuelve mucho más complicado cuando los expertos interactúan con un mar de delegados gubernamentales ".

Mach, quien también dirige el Stanford Environment Assessment Facility (SEAF) en el Stanford Woods Institute for the Environment, una iniciativa para utilizar el contexto universitario para innovar y evaluar enfoques de evaluación para que puedan aplicarse a cuestiones como el cambio climático, conflicto, adaptación e infraestructura:ofrecerá su perspectiva interna de cómo las diferentes audiencias impactan las revisiones, dependiendo de si incluye científicos o la adición de tomadores de decisiones. La interacción entre expertos y tomadores de decisiones crea un territorio complejo de políticas científicas, pero agrega más propiedad y tracción en el proceso, ella dijo.

"La evaluación ha tenido estos éxitos fenomenales, y que va desde enmarcar la comprensión del cambio climático hasta crear bases que permitan a las personas dar un paso adelante y probar soluciones climáticas, Mach dijo. Al mismo tiempo, la evaluación es muy difícil intelectual y socialmente, y tenemos algunas experiencias impresionantes de las que aprender ".

La investigación actual de Mach se centra en estrategias de adaptación complicadas que requieren compensaciones, como retiro gestionado, una estrategia de gestión costera en la que se aleja a las personas de las costas invasoras. En la mitigación del cambio climático con interacciones, Los líderes de evaluación deben considerar la percepción pública de teorías como las estrategias terrestres para compensar las emisiones industriales. que pueden no cumplir con las expectativas si se describen fuera de contexto.

"En esta apasionante pregunta sobre lo que sigue para el clima, la evaluación tiene mucho que aportar, que van desde revelar riesgos y opciones hasta señalar las formas en que es un desafío de valores, y cuyos valores cuentan y cuánto, Mach dijo:"La belleza de la evaluación desde la perspectiva científica es que realmente impulsa la creación de conocimiento al unir a las personas".