Mucha gente todavía trata el calentamiento global como un tema político polémico, en lugar de uno respaldado por consenso científico. Por ejemplo, en una encuesta reciente de Pew, solo el 48% de todos los adultos estadounidenses estuvieron de acuerdo en que la Tierra se está calentando principalmente debido a la actividad humana. Este hallazgo es frustrante para muchos comunicadores científicos, que pueden sentir que han bombardeado al público con mensajes sobre el calentamiento global causado por los humanos, en vano. En primer lugar, Puede parecer que muchos adultos estadounidenses se han perdido de alguna manera estas advertencias de que el calentamiento global es una amenaza grave. uno que requiera acciones urgentes, pero la investigación ha comenzado a revelar que en lugar de simplemente comunicar más sobre el calentamiento global, Es importante reconsiderar cómo nos comunicamos, particularmente cuando se trata de impulsar el apoyo para cambios en las políticas públicas.

Un artículo reciente publicado en MÁS UNO , La promesa y las limitaciones del uso de analogías para mejorar la comprensión del cambio climático relevante para la toma de decisiones, sugiere que las analogías que comparan el cambio climático con temas con los que la gente está más familiarizada pueden ayudarlos a reconocer características del cambio climático que pueden guiar las decisiones para razonar al respecto. Los investigadores, Kaitlin Raimi, Paul Stern, y Alexander Maki, probó los efectos de 3 analogías diferentes:una que comparaba el calentamiento global con una situación médica, otro a un desastre natural, y el tercero a un juicio en la corte.

Los participantes leen solo una de estas analogías, y se les preguntó qué tan útil había sido la información. Las personas que habían recibido una de estas analogías calificaron la información como más útil que las personas que habían recibido el mismo tipo de información sin una analogía. primero, Puede parecer que muchos adultos estadounidenses se han perdido de alguna manera estas advertencias de que el calentamiento global es una amenaza grave. pero la investigación ha comenzado a revelar que en lugar de simplemente comunicar más sobre el calentamiento global, es importante reconsiderar cómo nos comunicamos.

Para animar a la gente a considerar las causas y consecuencias de la globalización, la analogía médica fue la más útil. Considere estas similitudes entre el cambio climático y las enfermedades médicas:

• Los riesgos a menudo son causados ​​o agravados por el comportamiento humano.
• Los procesos suelen ser progresivos.
• Producir síntomas fuera del rango normal de experiencias pasadas.
• Incertidumbres en el pronóstico de eventos futuros.
• El tratamiento a menudo implica compensaciones, o efectos secundarios.
• El enfoque más eficaz suele ser tratar el problema subyacente, en lugar de simplemente aliviar los síntomas.
• Difícil de revertir.

En comparación con las personas que leen sobre la sala del tribunal o un desastre natural o sin ninguna analogía, Las personas que leyeron la comparación del cambio climático con una enfermedad médica estuvieron más de acuerdo con declaraciones como las siguientes:

• El cambio climático empeorará si no hacemos algo al respecto
• El cambio climático es difícil de revertir
• El cambio climático puede provocar catástrofes, como tormentas, inundaciones e incendios forestales más grandes que nunca antes
• Las cosas que hacen las personas que causan el cambio climático también promueven la comodidad y la conveniencia humanas.

También encontraron que el respaldo de estas declaraciones sugeridas por analogías era especialmente fuerte para los conservadores, cuya tendencia a creer que se está produciendo un calentamiento global parece haber alcanzado a la opinión pública estadounidense dominante, en particular, incluso una casi mayoría de los votantes de Trump, pero que tienden a no creer en el consenso científico de que la actividad humana es su principal causa, como se muestra en este detalle de la encuesta del año electoral de Pew.

L

Es probable que los liberales ya estén de acuerdo con las declaraciones, pero los conservadores que leyeron sobre la analogía médica los respaldaron más que los que leyeron la misma información que no se enmarcó como una analogía.

Este trabajo proporciona una alternativa prometedora para ayudar a las personas a pensar en el cambio climático como un tema que requiere la toma de decisiones en condiciones de incertidumbre. La mayoría de las personas ya están familiarizadas con las consecuencias de muchas enfermedades, por ejemplo, a menudo sabemos que alguien tiene una enfermedad, por qué lo tienen, y los síntomas probables, pero es posible que no sepamos necesariamente exactamente cuánto se verán afectados o cuándo. En este trabajo, cuando una analogía alentó a las personas a establecer conexiones entre su conocimiento previo de las enfermedades médicas y el calentamiento global, Tenían un marco para encajar en la idea, que de otro modo sería abstracta y aparentemente controvertida, del cambio climático. lo que les ayudó a pensar en la necesidad de tomar decisiones.

Limitaciones del estudio de pesaje

Estos resultados son alentadores, pero también debemos tomarlos con un grano de sal. En un segundo experimento diseñado para replicar el primero, la analogía médica no pareció tan efectiva como la primera vez para alentar a la gente a considerar la urgencia de tomar decisiones para minimizar el calentamiento global. Similar, los conservadores ya no fueron los que más cambiaron sus puntos de vista como resultado de leer la analogía médica; esta vez lo hicieron los participantes liberales (aunque la combinación de los datos de los dos estudios sugirió que los conservadores sí experimentaron un cambio de opinión mayor como resultado de la analogía). En general, la analogía médica disminuyó la polarización partidista en las creencias sobre el cambio climático, en general, facilitando la consideración de la importancia de abordar el cambio climático entre los participantes más escépticos.

También hubo otras medidas que podríamos haber esperado que mejorara la analogía médica, pero no fue así:por ejemplo, las personas no eran más propensas a respaldar cambios en las políticas ambientales después de leer la analogía médica que sin ninguna analogía. Por lo tanto, el efecto de la analogía médica para pensar en el calentamiento global parece ser débil, sólo es útil para pensar en algunos aspectos del problema. Todavía no parece que hayamos encontrado la panacea para comunicar este tema urgente, pero este trabajo proporciona un próximo paso prometedor para los esfuerzos de comunicación y futuras investigaciones.

Invitamos a los lectores a compartir analogías que han sido útiles (¡o hirientes!) Para discutir el delicado tema del cambio climático.

Esta historia se vuelve a publicar por cortesía de PLOS Blogs:blogs.plos.org.