Un iceberg flota en la bahía de Kulusuk, Groenlandia. Los casquetes polares y los glaciares del norte se están derritiendo. Foto AP / John McConnico / Archivo Cuando el galardonado documental de Al Gore "An Inconvenient Truth" llegó a los cines en 2006, la mayor parte del mundo había aceptado el hecho del calentamiento global, si no el papel causal de la humanidad en él. Pero en los últimos años, A medida que más y más organizaciones científicas respaldan la afirmación de que la actividad humana es la culpable del aumento de las temperaturas, incluido un panel científico de las Naciones Unidas en 2007, Las acciones gubernamentales que intentan reducir las emisiones de gases de efecto invernadero han ganado aún más partidarios. La mayor parte del mundo desarrollado está ahora a bordo de la lucha para salvar al mundo del calor, cierto destino, pero de repente, parece que todo el esfuerzo puede ser inútil.
La situación es realmente espantosa. Como fábricas, los automóviles y las centrales eléctricas emiten toneladas de gases como dióxido de carbono, metano y óxidos nitrosos a la atmósfera, y mientras tanto, las actividades de deforestación eliminan la vida vegetal que absorbe el dióxido de carbono, muchos de esos "gases de efecto invernadero" se acumulan en la atmósfera. Allí, actúan como el cristal de un invernadero, permitiendo la entrada de la luz del sol pero atrapándola una vez que está allí.
Hasta aquí, en el ultimo siglo, La temperatura promedio de la Tierra ha aumentado aproximadamente 1 grado F (0,6 grados C) [fuente:New York Times]. Puede que no parezca mucho pero puede tener efectos profundos, como alterar los sistemas meteorológicos y cambiar el equilibrio de la vida marina. Los osos polares están buscando una posible extinción en las próximas décadas [fuente:NGN]. Los expertos predicen que para el 2100, el nivel del mar podría aumentar hasta 2 pies (61 centímetros), dejando las principales zonas costeras bajo el agua [fuente:New York Times].
La mayoría de los científicos dicen que un aumento de más de 3.3 grados F (2 grados C) sería catastrófico [fuente:SFS].
El mundo está tomando medidas para frenar el peligro, como establecer límites a la contaminación industrial por CO2 y desarrollar fuentes de energía alternativas. Pero algunas nuevas investigaciones podrían arruinar los trabajos del optimismo ecológico:parece que todos nuestros esfuerzos pueden ser en vano.
En este articulo, veremos algunas investigaciones más recientes que sugieren que el calentamiento global podría ser irreversible. Descubriremos por qué es posible que no podamos deshacer el daño y veremos si podemos simplemente emitir al contenido de nuestros corazones.
Empezaremos con el "por qué":resulta que Los cuerpos de agua de la Tierra no permiten un cambio rápido.
Los niveles de dióxido de carbono a 450 ppm podrían resultar en una sequía y una hambruna generalizadas comparables a las del Dust Bowl de la década de 1930 en los Estados Unidos. Imagen cortesía de NASA Un estudio publicado en 2009, dirigido por un científico de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica, muestra que el cambio climático puede, de hecho, ser irreversible. En lugar de que tome un par de cientos de años revertir el calentamiento global si reducimos las emisiones ahora mismo, parece que podría llevar más de un milenio. El problema es la absorción de dióxido de carbono atmosférico por los océanos.
Los océanos del mundo juegan un papel central en el control del clima. No son solo las plantas las que absorben CO 2 ; los océanos absorben aún más. Las aguas del océano absorben CO 2 desde el aire, enfriar eficazmente la atmósfera. El océano también emite calor de la luz solar que absorbe, calentando la atmósfera. Este ciclo constante de enfriamiento y calentamiento mantiene a la Tierra a una temperatura estable. O al menos, así es como se supone que funciona.
El sistema comienza a fallar cuando la cantidad de CO 2 bombeado a la atmósfera se eleva exponencialmente, como lo ha hecho en los últimos dos siglos. El océano solo puede absorber una cantidad limitada de CO 2 en un período de tiempo:las capas superiores de agua absorben CO 2 , y luego, como se mueven las corrientes, las capas inferiores de agua reemplazan las aguas superficiales saturadas, ofreciendo nuevas superficies de absorción. El ritmo de rotación similar al de un caracol significa que cualquier acción que tomemos ahora para frenar el CO 2 las emisiones no tendrán ningún efecto por mucho tiempo, largo tiempo.
Hay otros ciclos involucrados en el problema, también. La pérdida de hielo marino en el Ártico debido al calentamiento global crea más condiciones de calentamiento que son difíciles de deshacer. El hielo marino y la masa glacial son otra gran parte del sistema de control climático de la Tierra. Mientras que el agua absorbe la luz solar, el hielo lo refleja. Los glaciares ayudan a mantener las aguas del océano a una temperatura estable. Cuando los glaciares se derritan, como lo han estado haciendo de manera constante desde que Estados Unidos comenzó a registrar sus niveles en 1978, hay menos hielo para reflejar la luz del sol y más agua para absorberlo. Con más absorción de luz solar, las temperaturas del océano aumentan. Cuando aumentan las temperaturas del océano, se libera más calor a la atmósfera, y las temperaturas generales aumentan, lo que lleva a una mayor fusión.
El resultado final de estos ciclos combinados podría ser lo que algunos expertos llaman un estado irreversible de calentamiento global. Pero, ¿estamos realmente en ese punto de inflexión en el que no hay vuelta atrás al cambio climático?
¿Hemos llegado a un estado irreversible de calentamiento global? Imagen cortesía de la Cámara de Representantes de EE. UU. Si el cambio climático es irreversible, ¿Significa eso que podría sacar todos los coches de la carretera y nunca tendría efecto?
No es tan terrible. Según el estudio de 2009, podríamos estar viendo mil años de temperaturas más cálidas incluso si hacemos recortes drásticos en el CO 2 emisiones en este momento. Entonces técnicamente, no es "irreversible" - cualquiera de nuestros descendientes nacidos después del año 3000 podrá cosechar los beneficios de nuestro CO 2 cortes (¡uf!).
Al parecer, hemos llegado al punto de no regresar a tiempo.
En términos de hielo marino, ese punto se hizo evidente hace años cuando el hielo del Ártico dejó de reponerse. Generalmente, el hielo se derrite hasta cierto nivel en los meses de verano y se congela hasta cierto nivel en los meses de invierno. A partir de 2003, el hielo dejó de recuperarse [fuente:Connor]. Para ese año y cada año desde entonces, el hielo se derritió más de lo habitual en verano, y se congeló menos de lo habitual en invierno, resultando en una pérdida total de hielo "permanente". Para septiembre la cobertura promedio de hielo marino ha sido típicamente de 2,4 millones de millas cuadradas (7 millones de kilómetros cuadrados); en septiembre de 2007, El hielo marino cubría solo 1,65 millones de millas cuadradas (4,27 kilómetros cuadrados) del Océano Ártico, el punto más bajo registrado [fuente:USA Today]. Algunos expertos creen que puede que no haya hielo de verano en el Ártico dentro de 10 años [fuente:USA Today].
El CO atmosférico 2 la situación no es mucho mejor. Actualmente tenemos 385 partes por millón (ppm) de CO 2 en nuestro aire; los científicos están presionando por CO 2 límites que nos estabilizarán en 450 ppm en las próximas décadas [fuente:New Scientist]. Mucha gente cree que este objetivo no es políticamente viable, y han establecido 550 ppm como un objetivo más razonable [fuente:New Scientist]. Pero una nueva investigación sugiere que puede que ni siquiera importe. Ese estudio dirigido por la NOAA de 2009 establece que a 450 ppm, todavía estamos mirando severos, condiciones de sequía inevitables en África, Europa del sur, Australia occidental y el suroeste de Estados Unidos. Y si llegamos a 600 ppm, la expansión de las aguas cálidas podría hacer que los niveles del océano subieran 1 metro (3 pies) en los próximos mil años [fuente:Modine]. Ese número aumenta aún más si se tiene en cuenta el derretimiento de los glaciares.
Los científicos no proponen que dejemos de comprar coches híbridos, aunque. Cuanto más rápido actuamos para hacer grandes recortes en CO 2 , mejor será el pronóstico. Si podemos hacer cambios drásticos ahora mismo, quizás podríamos estabilizar la atmósfera a 400 ppm en lugar de 550 ppm. Eso al menos aumentaría las posibilidades de que la costa oeste de Estados Unidos todavía esté por encima del agua en 3000. Probablemente.
Para obtener más información sobre el calentamiento global y temas relacionados, mire los enlaces en la página siguiente.
CienciaCiencia verde¿Cómo funciona el calentamiento global? Ciencia Ciencia Verde Ciencia ¿Qué le hará el calentamiento global a la industria del vino? Ciencia Desastres naturales ¿El calentamiento global causó el huracán Sandy? Ciencia Ciencia verde ¿Cómo puede la adición de hierro a los océanos frenar el calentamiento global? Ciencia¿Cuál es la diferencia entre el calentamiento global y el cambio climático? CienciaGeofísica¿Podría la inyección de partículas en la estratosfera frenar el calentamiento global? Ciencia enceGreen Science¿Podría la estrategia militar ganar la guerra contra el calentamiento global? CienciaCiencia verdeCómo funcionan las compensaciones de carbonoCienciaCiencia verdeCómo funciona el impuesto al carbono HomeGarden DesignSi planto árboles en mi jardín, ¿compensará el calentamiento global? EntertainmentOlympics¿Cómo está afectando el calentamiento global a los Juegos Olímpicos de Invierno?
