En octubre de 2017, California experimentó algunos de sus peores incendios forestales en décadas debido a la sequía y el cambio climático. Aquí Fire Air Tanker 89 lanza retardante de fuego en Oakmont Fire cerca de Santa Rosa. Imágenes de David McNew / Getty Aparte de aquellos que se identifican como negacionistas del cambio climático, la mayor parte de la humanidad está generalmente preocupada por el calentamiento global. Algunos científicos piensan que los esfuerzos en curso y planificados para reducir las emisiones de dióxido de carbono no son suficientes y están promoviendo una idea controvertida llamada geoingeniería. Básicamente, se trata de manipular los sistemas naturales de la Tierra para compensar el efecto de calentamiento.
Pero no todo el mundo está de acuerdo. Ya en 2010, los expertos han advertido a los legisladores sobre sus esfuerzos hasta que los científicos comprendan mejor sus efectos. La geoingeniería podría tener consecuencias no deseadas o imprevistas, y los expertos actualmente no tienen forma de abordar, por ejemplo, los planes de un país que afectan el clima de otro.
Dr. Raymond Pierrehumbert, profesor de física en la Universidad de Oxford, es uno de los principales científicos que se opone a la geoingeniería. En un artículo de 2015 para Slate, dijo que "la idea de 'arreglar' el clima pirateando el reflejo de la luz solar en la Tierra es tremendamente, absolutamente, ladrando aullando loco. "
La mayoría de los científicos a favor de medidas drásticas están de acuerdo en que no hay forma de saber cómo reaccionará el planeta a la geoingeniería. "En lo que respecta a la investigación, todos están de acuerdo en que necesitamos una mejor comprensión de ciertos aspectos del sistema climático (especialmente las respuestas de las nubes) antes de que uno pueda siquiera comenzar a evaluar lo que [la gestión de la radiación solar] le haría al planeta, ", Dice Pierrehumbert." Necesitamos poder monitorear el balance de radiación de la Tierra con mucha más precisión también ".
Pierrehumbert también dice que uno de los mayores problemas con la geoingeniería es lo que él llama compromiso millennial, lo que significa que una vez que comencemos a tomar medidas drásticas de geoingeniería, no podemos parar. Los efectos del cambio climático seguirán aumentando, y si cesan los esfuerzos de ingeniería solar, el calentamiento global reprimido podría ocurrir de una vez, en lugar de gradualmente.
"Esa es una carga inaceptable para las generaciones futuras y haría que vivir con el peligro nuclear del Armagedón de la Guerra Fría pareciera un camino de rosas, "Dice Pierrehumbert.
Entonces, ¿cuáles son exactamente los tipos de geoingeniería que los científicos están considerando para evitar un desastre climático? Echaremos un vistazo a cinco de ellos, del menos al más radical.
Los trabajadores de la ciudad de Massachusetts plantan árboles con la división de Silvicultura Urbana en abril de 2017 con la esperanza de sobrevivir durante la era del cambio climático. Suzanne Kreiter / The Boston Globe / Getty Images Las estrategias de geoingeniería más suaves son extraer gases nocivos de nuestro aire, particularmente dióxido de carbono y metano. El dióxido de carbono proviene de la quema de combustibles fósiles y es el peor contribuyente al cambio climático. El metano es más fuerte pero se descompone más rápidamente en la atmósfera. Por lo tanto, muchos científicos se están concentrando en el C02.
Sin embargo, el C02 se puede filtrar naturalmente de la atmósfera de formas con las que ya estamos familiarizados:plantar árboles. Es un método simple para eliminar el C02 del aire porque los árboles lo absorben naturalmente. Parece una obviedad al principio, pero todavía hay complicaciones. Debe realizarse a gran escala (piense en franjas de follaje del tamaño de un bosque), y los árboles tardan mucho en crecer. A algunos científicos también les preocupa que los nuevos bosques puedan ocupar tierras valiosas necesarias para la agricultura.
Todavía, de todos los esquemas de geoingeniería sobre la mesa, este es el más fácil y asequible, y tiene la menor cantidad de consecuencias negativas. No resolverá nuestros problemas pero no dolerá cualquiera.
La planta de captura de dióxido de carbono de Climeworks en Suiza puede eliminar anualmente 900 toneladas (914 toneladas métricas) de dióxido de carbono de la atmósfera. Foto de Climeworks por Julia Dunlop Algunos científicos quieren limpiar el planeta con filtros de aire de tamaño industrial diseñados específicamente para eliminar el dióxido de carbono de la atmósfera. En este método, el aire es aspirado por turbinas gigantes, luego pasa a través de filtros que capturan el C02. Luego, el aire limpio se libera nuevamente a la atmósfera. Los filtros se calientan para limpiarlos y así poder reutilizarlos y repetir el ciclo.
Una empresa con sede en Zurich llamada Climeworks desató estos ventiladores en mayo de 2017. Climeworks dice que es la primera "planta comercial de captura de dióxido de carbono, "aunque el concepto en sí no es nuevo. La estrategia, llamada captura directa de aire, también está en marcha en empresas de Canadá, Estados Unidos y Holanda. Sin embargo, Climeworks dice que 18 de sus recolectores de CO2 ya han eliminado 900 toneladas (914 toneladas métricas) de dióxido de carbono en su primera planta en Suiza.
Esto puede sonar extremo pero la captura directa de aire es uno de los métodos más seguros de geoingeniería porque carece de efectos secundarios relativamente drásticos. Todavía, varios científicos advierten que no puede mantenerse al día con las tasas actuales de emisiones de dióxido de carbono.
La hipótesis del hierro dice que agregar hierro a los océanos desencadenará la proliferación de algas (visto aquí), que podría extraer dióxido de carbono del aire. Andia / UIG / Getty Images La hipótesis del hierro postula que agregar hierro a los océanos desencadenará floraciones de plancton y algas, que extraen CO2 del aire. Cuando el plancton y las algas finalmente mueren, simplemente se hunden hasta el fondo del océano y quedan enterrados.
Los científicos que han estudiado las fases pasadas del cambio climático han descubierto que el polvo de hierro puede haber causado efectos similares durante las edades de hielo y esperan replicarlos sin causar una lluvia radiactiva no deseada.
La investigación muestra que la estrategia podría funcionar en el Océano Atlántico, pero probablemente tendría menos éxito en la parte ecuatorial del Océano Pacífico debido a su circulación. En otras palabras, el Pacífico ecuatorial obtiene agua deficiente en nutrientes de las corrientes del Océano Antártico, y los experimentos han demostrado que el hierro suplementario por sí solo no es suficiente para desencadenar las floraciones de plancton. Los científicos aún no están seguros de otros océanos.
Los científicos de la Carnegie Institution también han considerado bombear agua fría desde el fondo del océano hasta la superficie. lo que podría tener un efecto levemente refrescante en la atmósfera. Sin embargo, este proceso se enfriaría durante unos 50 años, y podría crear muchos otros problemas al perturbar los ecosistemas marinos.
La erupción del volcán del monte Pinatubo en las Filipinas en 1991 arrojó 20 millones de toneladas (18,1 millones de toneladas métricas) de azufre a la atmósfera y redujo las temperaturas en medio grado Celsius durante un año. Dave Harlow, USGS El campo de la geoingeniería en realidad se inspiró en un volcán de 1991 en el monte Pinatubo en Filipinas. Como resultado de la erupción, Se estima que 20 millones de toneladas (18,1 millones de toneladas métricas) de azufre se esparcieron a la atmósfera, y las temperaturas globales bajaron alrededor de medio grado Celsius durante el próximo año. ¿Por qué? Las nubes de azufre bloquearon algunos de los rayos del sol, manteniendo bajas las temperaturas. Puede que esto no parezca mucho, pero es más de la mitad de lo que el planeta se ha calentado naturalmente durante los 130 años anteriores.
Ahora, algunos de los geocientíficos más radicales están hablando de replicar los efectos del Monte Pinatubo al rociar azufre en la atmósfera, con la esperanza de bajar la temperatura del planeta una vez más.
En 2010, David Keith, El director del Grupo de Sistemas Ambientales y de Energía de la Universidad de Calgary dijo a NPR que inyectar dióxido de azufre a través de un jet es fácil y económico. "Se necesita tan poco material para alterar el clima de todo el planeta, ", dijo a NPR." Los costos de hacerlo son absurdamente baratos ".
Pero también tiene importantes desventajas que la ciencia no comprende completamente. Por ejemplo, una posibilidad es que la inyección de aerosol estratosférico pueda afectar la agricultura en partes de África y Asia. Más, Se sabe que el azufre crea una contaminación del aire que es potencialmente mortal. y puede ser destructivo para la capa de ozono.
Una de las ideas de geoingeniería más audaces es bloquear algunos de los rayos del sol para que no lleguen siquiera a la Tierra. aunque sería increíblemente caro. Kreuzschnabel / Wikimedia Commons Este esquema va un paso más allá del plan de inyección de azufre, aunque la idea general es similar. En lugar de simplemente bloquear algunos de los rayos del sol, los científicos quieren reflejarlos en el sol enviando una variedad de materiales a la atmósfera.
Una propuesta sugiere lanzar globos a gran altura y luego rociarlos con partículas "reflectantes". Otros grupos han propuesto que es necesario un enfoque más dramático, y recomendar el despliegue de una flota de escudos reflectantes de 3 pies de ancho (.9 metros). La nube de escudos sería más de 62, 000 millas (99, 779 kilómetros) de largo. Finalmente, 16 billones de estos escudos se colocarían durante ocho años, a un costo de billones de dólares.
Los efectos secundarios negativos podrían ser devastadores:la reducción de la luz solar tiene el potencial de hacer que el planeta sea más seco. Los modelos han predicho una reducción del 1 por ciento en la lluvia por cada grado Celsius de calentamiento que revertimos, que tiene el potencial de aumentar las sequías y reducir la producción de alimentos en áreas vulnerables. ¿Y qué pasa con los billones de escudos? Eso es una gran cantidad de escombros que podrían volverse peligrosos si contaminan el espacio o caen de regreso a la Tierra. donde eventualmente tendría que eliminarse.
