Hace quince meses, El minorista en línea Amazon desencadenó la mayor competencia de desarrollo económico en la historia de EE. UU. encendiendo una tormenta de fuego en los medios cuando abrió la licitación pública para su proyecto de la segunda sede de $ 5 mil millones, apodado HQ2. Amazon invitó a todas las ciudades de América del Norte a presentar una propuesta, y en enero, la compañía, casi al estilo de los reality shows, redujo la lista de contendientes a 20 finalistas.

Cuatro meses después de que Amazon iniciara la guerra de ofertas de HQ2, Los ejecutivos de Apple Inc. comenzaron el proceso de elegir un sitio para un nuevo campus corporativo importante. Pero lo abordaron de manera muy diferente.

En lugar del frenesí que Amazon había iniciado, Apple simplemente escribió en un blog que crearía 20, 000 puestos de trabajo durante los próximos cinco años, incluso en una nueva sucursal corporativa, antes de pasar tranquilamente a su proceso de selección y decir poco más sobre sus intenciones hasta esta semana.

Apple reveló el jueves que construirá un centro de mil millones de dólares en el norte de Austin que inicialmente empleará a 5, 000 personas, pero eventualmente podrían albergar hasta 15, 000 trabajadores. Si bien el campus será más pequeño que el HQ2 de Amazon, seguirá siendo la ubicación corporativa más grande de Apple fuera de su sede en Cupertino, California.

Manzana, que ya emplea alrededor de 7, 000 personas en Austin, está en línea para recibir $ 25 millones del Fondo Empresarial de Texas, junto con millones en reducciones de impuestos del condado de Williamson. Como fue el caso con el lanzamiento del área metropolitana para la sede 2 de Amazon, la ciudad de Austin no ofreció ningún incentivo financiero a Apple.

A pesar de las asombrosamente diferentes formas en que los dos gigantes corporativos abordaron su proceso de negociación y selección de sitios, Al final, ambos conjuntos de tácticas funcionaron para cada empresa.

'Una vez en una generación'

Amazon ciertamente consiguió un trato más grande —podría recibir cerca de $ 3 mil millones en incentivos financieros combinados para sus partes de HQ2 con sede en Nueva York y Virginia— pero Apple evitó la reacción del público que recibió Amazon.

"Lo que hizo Amazon fue una vez en una generación, "dijo Patrick Moorhead, analista de tecnología con sede en Austin. "Apple lo hizo como las empresas típicas que están construyendo grandes propiedades".

Si bien las ciudades inicialmente lanzaron el tapete de bienvenida para Amazon, las cosas cambiaron a medida que avanzaba la competencia.

Los residentes y los líderes de las ciudades de los EE. UU. Comenzaron a cuestionar el impacto potencial de HQ2 en la asequibilidad de la vivienda y el tráfico. así como los incentivos financieros financiados por los contribuyentes que las ciudades y los estados ofrecían a la empresa.

Las encuestas nacionales indicaron que los residentes de Austin y otros lugares no apoyaban la instalación. Oficiales electos, como Leslie Pool, miembro del Consejo de Austin, criticó el proyecto HQ2 en múltiples publicaciones de medios de comunicación, diciendo que incluso los miembros del Concejo Municipal de Austin se quedaron en la oscuridad sobre las negociaciones de la ciudad.

Aunque la estrategia de Amazon lo ayudó a recopilar grandes cantidades de datos de las 238 ciudades que ofertaron y generaron un gran revuelo, también hubo consecuencias no deseadas, dijo Tom Stringer, un experto en selección de sitios en la empresa de asesoramiento empresarial BDO.

"La estrategia dice algo sobre cómo la empresa intenta presentarse, ", Dijo Stringer." Pero cuando conduces algo en público, estarás abierto a cualquier dirección que sople el viento ".

Es por eso que las empresas suelen elegir la ruta que hizo Apple, dijo Nathan Jensen, profesor de gobierno en la Universidad de Texas que ha investigado las relaciones entre empresas y gobierno.

'Un valor atípico real'

Es imposible evitar el escrutinio en los grandes acuerdos de desarrollo económico, Dijo Jensen. Cuando Apple anunció su nuevo campus en Austin, algunos residentes rápidamente recurrieron a las redes sociales para quejarse del impacto esperado en el tráfico.

Pero el ruido palideció en comparación con el resentimiento dirigido al proyecto HQ2. Apple finalmente obtuvo lo que quería de una manera menos llamativa y dolorosa.

El éxito del acuerdo de Apple, Jensen dijo, sugiere que el sorteo al estilo de los "Juegos del Hambre" de Amazon probablemente no será repetido ni siquiera por las empresas de tecnología más grandes, no solo por la resistencia sino porque ningún otro negocio se parece a Amazon y puede desencadenar tal competencia.

Se beneficiaría más que la empresa típica de la cantidad de datos que recibió como parte de la competencia de su sitio, Dijo Jensen. Y con un valor de mercado de más de $ 800 mil millones, es lo suficientemente potente como para soportar el calor al que se ha enfrentado.

"Habría dicho al comienzo de este proceso que Apple y Amazon no eran tan diferentes. Ambos querían incentivos y ambos se esforzaron al máximo para obtener la mayor cantidad de impuestos posible, "Dijo Jensen." Pero el proceso terminó siendo muy diferente. Apple utilizó el enfoque estándar, mientras que Amazon adoptó la estrategia de mayor riesgo, y el contragolpe montado.

"Amazon fue un valor atípico".

© 2018 Austin American-Statesman, Texas
Distribuido por Tribune Content Agency, LLC.