Apple está en la Corte Suprema para defender la forma en que vende aplicaciones para iPhone contra las afirmaciones de los consumidores de que la compañía ha monopolizado injustamente el mercado.

Los jueces están escuchando argumentos el lunes en el esfuerzo de Apple por poner fin a una demanda antimonopolio que podría obligar al fabricante del iPhone a reducir la comisión del 30 por ciento que cobra a los desarrolladores de software cuyas aplicaciones se venden exclusivamente a través de la App Store de Apple. Un juez podría triplicar la compensación a los consumidores bajo la ley antimonopolio si Apple finalmente pierde la demanda.

Apple dice que no posee las aplicaciones ni las vende. Esa es la responsabilidad de los desarrolladores de software.

Pero la demanda dice el Cupertino, La empresa con sede en California ejerce mucho control sobre el proceso, incluyendo el requisito de que los precios terminen en .99. Y las aplicaciones para iPhone solo están disponibles a través de la App Store.

El problema para la Corte Suprema es si Apple puede ser demandado por las aplicaciones, dados fallos previos de tribunales superiores en casos antimonopolio. En otros casos, los jueces han dicho que debe haber una relación directa entre el vendedor y una parte que se queja de injusticia, Precios anticompetitivos.

Los consumidores pueden elegir entre más de 2 millones de aplicaciones, de las 500 aplicaciones que estaban disponibles cuando Apple creó la App Store en 2008. "La frase 'hay una aplicación para eso' ahora es parte del léxico popular, "El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, señaló en una decisión de 2014 que limita las búsquedas sin orden judicial de teléfonos celulares por parte de la policía. Apple ha registrado la frase como marca registrada.

Pero la compañía dice que la popularidad del software para iPhones y su App Store no debería ocultar que los consumidores compran aplicaciones a los desarrolladores. no Apple.

"Apple es un agente de distribución y ventas para desarrolladores, "Dijeron los abogados de Apple en una presentación de la Corte Suprema." El argumento central de Apple siempre ha sido que cualquier daño a los consumidores depende necesariamente de las decisiones de transferencia de los desarrolladores, ya que Apple no fija los precios de las aplicaciones ".

Apple cobra una comisión del 30 por ciento por la venta de aplicaciones, pero dice que cualquier queja sobre su estructura de precios debe provenir de los desarrolladores, no consumidores, ya que son los desarrolladores quienes pagan la comisión. La administración Trump respalda a Apple en el tribunal superior.

Un tribunal de primera instancia desestimó inicialmente la demanda, pero la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. lo revivió.

Los abogados de los consumidores instaron al tribunal superior a permitir que prosiga la demanda. Los consumidores "pagan los precios de monopolio de las aplicaciones directamente a Apple a través de su App Store, ", escribieron los abogados en su escrito de la Corte Suprema. Esa relación directa convierte a Apple en el blanco adecuado de una demanda antimonopolio, ellos dijeron.

Una victoria de Apple podría restringir severamente la capacidad de los consumidores de demandar por violaciones antimonopolio a pesar de que el Congreso previó que tales demandas "formarían un componente central de la aplicación de las leyes antimonopolio, "advirtió a 18 estudiosos de la ley antimonopolio en un expediente de la Corte Suprema.

Una decisión en Apple Inc. v Pepper, 17-204, se espera para fines de la primavera.

© 2018 The Associated Press. Reservados todos los derechos.