Un juez federal dictaminó que la medida del presidente Donald Trump de bloquear a los usuarios de Twitter que no están de acuerdo con él en la plataforma de redes sociales violó los derechos constitucionales de los usuarios a participar en un foro público.
El presidente Donald Trump no puede bloquear legalmente a los usuarios de Twitter que no estén de acuerdo con él, Un juez federal falló el miércoles en un caso con implicaciones potencialmente de gran alcance para el uso de las redes sociales por parte de funcionarios públicos.
La jueza Naomi Reice Buchwald dijo que el bloqueo de los críticos de Trump, que les impide ver e interactuar con los tweets del presidente, violó los derechos de libertad de expresión de los usuarios garantizados en la Primera Enmienda de la Constitución.
En una opinión de 75 páginas, el juez federal de Nueva York dijo que los usuarios "fueron indiscutiblemente bloqueados como resultado de la discriminación por puntos de vista" y que esto era "inadmisible según la Primera Enmienda".
El fallo se produce en respuesta a una demanda presentada por un grupo de usuarios de Twitter y el Instituto Knight de la Primera Enmienda de la Universidad de Columbia.
La demanda sostuvo que debido a que Trump usa Twitter para una variedad de anuncios de políticas, la cuenta es "un foro público designado" que no puede excluir a personas debido a sus opiniones políticas.
El juez reconoció que a pesar de que el presidente tiene ciertos derechos de libertad de expresión, no puede violar los derechos de otros usuarios de Twitter.
"Si bien debemos reconocer, y son sensibles a, los derechos personales de la Primera Enmienda del presidente, no puede ejercer esos derechos de una manera que infrinja los derechos correspondientes de la Primera Enmienda de quienes lo han criticado, ", dijo en su opinión.
Buchwald no llegó a aceptar la solicitud de una orden judicial contra Trump y su asistente de redes sociales. Dan Scavino, quien también fue nombrado en la denuncia, diciendo que esperaba que la Casa Blanca cumpliera con su fallo "declaratorio".
No por encima de la ley
"Debido a que ningún funcionario del gobierno está por encima de la ley y porque se presume que todos los funcionarios del gobierno acatan la ley una vez que el poder judicial ha dicho cuál es la ley, debemos asumir que el presidente y Scavino remediarán el bloqueo que hemos considerado inconstitucional, " ella escribió.
Una jueza federal dijo que espera que el presidente Donald Trump y la Casa Blanca acepten su decisión de que era inapropiado bloquear a los críticos del presidente en Twitter.
La Casa Blanca dirigió consultas al Departamento de Justicia, donde una portavoz dijo en un comunicado, "Estamos respetuosamente en desacuerdo con la decisión de la corte y estamos considerando nuestros próximos pasos".
Jameel Jaffer, el director ejecutivo del Instituto Knight, acogió con satisfacción el fallo, diciendo que "refleja una aplicación cuidadosa de los principios básicos de la Primera Enmienda a la censura del gobierno en una nueva plataforma de comunicaciones".
Jaffer agregó en un comunicado:"La práctica del presidente de bloquear a los críticos en Twitter es perniciosa e inconstitucional, y esperamos que este fallo lo ponga fin ".
En la demanda los siete demandantes individuales, incluido un profesor de la Universidad de Maryland, un oficial de policía de Texas y un cómic de Nueva York, dijo que fueron bloqueados de la cuenta @realDonaldTrump luego de publicar tweets críticos de sus políticas.
Aunque todavía pudieron ver los tweets sin iniciar sesión en Twitter, y citar los tweets de Trump en sus propios mensajes, sus comentarios fueron excluidos de los hilos que configuran una "conversación" pública que involucra al presidente y sus 52 millones de seguidores.
El caso podría afectar otras interacciones de redes sociales que involucren a funcionarios públicos.
La Fundación Frontera Electrónica, un grupo de derechos digitales que respaldó la demanda, dijo que el caso es parte de un "tema más amplio" sobre cómo los funcionarios públicos utilizan las redes sociales.
"Recibimos informes sobre cómo los funcionarios gubernamentales manipulan los comentarios de las redes sociales para excluir puntos de vista opuestos y crear la impresión de que las políticas muy controvertidas no se impugnan en absoluto, ", Dijo EFF en Twitter después de que se archivó el caso.
El Instituto Knight dijo que estaba presentando una apelación en el caso de un residente de Virginia bloqueado en Facebook por un funcionario público local.
Un escrito de apoyo en el caso de Nueva York argumentó que el caso es importante para garantizar el discurso político.
"A la luz de la importancia de las redes sociales para la vida moderna, La práctica del presidente Trump de bloquear a usuarios individuales les roba una oportunidad singularmente valiosa para hacer oír su discurso. ", decía el escrito presentado por el Instituto de Defensa y Protección Constitucional de la Universidad de Georgetown.
© 2018 AFP
