Un estudio dirigido por CABI ha revelado que la participación en el Programa de Subvención a Insumos Agrícolas de Zambia (FISP), en particular el sistema flexible de cupones electrónicos, fomenta el uso de pesticidas sintéticos a expensas de las prácticas sostenibles.
La investigación encontró que los agricultores consideran los pesticidas y biopesticidas sintéticos como sustitutos contra la plaga del gusano cogollero (Spodoptera frugiperda) y es más probable que adopten un manejo sostenible de plagas cuando tienen seguridad de tenencia y acceso a recursos financieros.
El Dr. Justice Tambo, socioeconomista senior del centro suizo de CABI en Delémont, y la profesora Saweda Liverpool-Tasie, de la Universidad Estatal de Michigan, publicaron el resultado de su estudio en el Journal of Agriculture Economics. .
Los científicos intentaron evaluar los efectos de los FISP en la adopción de prácticas sostenibles de manejo de plagas por parte de los pequeños agricultores, utilizando datos de 1.048 parcelas de maíz de pequeños agricultores en las principales zonas productoras de maíz de Zambia.
Descubrieron que los hogares que participaron en los FISP tienen alrededor de 106 puntos porcentuales menos de probabilidades de monitorear regularmente sus granjas para detectar infestaciones de plagas tempranas y tienen 125 puntos porcentuales menos de probabilidades de adoptar medidas culturales preventivas, como cultivos intercalados y rotación con plantas no hospedantes, saneamiento y cultivos trampa.
Además, si bien la participación en el FISP se asocia significativamente con una probabilidad 67 puntos porcentuales mayor de que un hogar controle el gusano cogollero utilizando pesticidas sintéticos, no está significativamente relacionada con la adopción de biopesticidas, que se consideran una alternativa más segura y de bajo riesgo a los pesticidas sintéticos.
El Dr. Tambo dijo:"Encontramos evidencia consistente de que la recepción de subsidios a los insumos está asociada negativamente con la adopción por parte de los pequeños agricultores de prácticas de manejo de plagas sostenibles y respetuosas con el medio ambiente.
"Dadas las consecuencias para la salud humana y ambiental asociadas con el uso de pesticidas sintéticos, sería importante aprovechar los esquemas de subsidio de insumos para promover la adopción de alternativas más seguras y sostenibles a los pesticidas sintéticos".
Los ISP siguen siendo una herramienta política popular pero polémica para promover la intensificación agrícola, la seguridad alimentaria y el alivio de la pobreza en toda África. Aunque estudios anteriores han explorado el impacto de los ISP en diversos resultados de los pequeños agricultores, ninguno ha analizado el impacto de los ISP recientes en el manejo de plagas.
La Dra. Liverpool-Tassie dijo:"Esto es particularmente importante dados los crecientes desafíos de plagas debido al cambio climático y el reciente aumento en el uso de pesticidas en países de bajos ingresos y sus consecuencias negativas asociadas para la salud humana y ambiental.
"Más allá de los subsidios a los insumos, las políticas que mejoran la seguridad de la tenencia y el acceso financiero de los pequeños agricultores pueden promover la adopción de prácticas sostenibles de manejo de plagas".
El Dr. Tambo y el Dr. Liverpool-Tassie señalan que, a raíz de los brotes de plagas devastadoras, como el gusano cogollero, muchos gobiernos de países en desarrollo han optado por proporcionar pesticidas sintéticos a los agricultores a través de esquemas de subsidios.
Destacan que, dados los peligros potenciales de los pesticidas sintéticos y el uso limitado de equipos de protección por parte de los pequeños agricultores cuando manipulan pesticidas, varios estudios han argumentado que los subsidios a los pesticidas deberían orientarse hacia la promoción del manejo integrado sostenible de plagas (MIP).
El MIP implica el uso de una combinación de técnicas de manejo de plagas, incluidas prácticas biológicas, culturales, mecánicas y de monitoreo de plagas, así como pesticidas, que deben considerarse como último recurso.
El Dr. Tambo dijo:"Los efectos significativos de los FISP en el mayor uso de pesticidas sintéticos se deben al programa flexible de cupones electrónicos donde los agricultores beneficiarios pueden canjear vales por una amplia gama de insumos agrícolas subsidiados, incluidos pesticidas sintéticos, de comerciantes agrícolas registrados. .
"También encontramos efectos heterogéneos de los programas de subsidio en la adopción de prácticas de MIP no químicas. Los resultados también mostraron que los hogares con acceso a tenencia segura de la tierra, crédito y actividades generadoras de ingresos no agrícolas, así como aquellos en entornos con escasas precipitaciones, donde la infestación del gusano cogollero tiende a ser mayor, es más probable que inviertan en prácticas de MIP".
Los científicos concluyen enfatizando la necesidad de aprovechar los programas de subsidio de insumos (ISP) para promover alternativas más seguras y sostenibles a los pesticidas sintéticos. Por ejemplo, a los beneficiarios del FISP que opten por canjear sus vales por pesticidas se les podría exigir que opten por biopesticidas en lugar de pesticidas sintéticos.
"Como alternativa, se podrían ofrecer subsidios más altos a quienes usan biopesticidas para fomentar su adopción. Un buen ejemplo que podría valer la pena emular es la política de 'Control Verde de Plagas' de China, que proporciona subsidios a productos de protección de cultivos de menor riesgo, incluidos los biopesticidas (Wei et al. , 2019)", dijo el Dr. Liverpool-Tassie.
"Otra estrategia potencial es garantizar que la variedad de artículos canjeables a través del FISP incluya artículos de PPE e insumos para el manejo de plagas no químicos, como agentes de biocontrol, trampas de feromonas y variedades tolerantes a plagas".
Más información: Juez A. Tambo et al, ¿Son los subsidios a los insumos agrícolas un desincentivo para la adopción del manejo integrado de plagas? Evidencia de Zambia, Journal of Agriculture Economics (2024). DOI:10.1111/1477-9552.12582
Proporcionado por CABI
