Se ha descubierto que una de las narrativas fundamentales de la Revolución Verde (un impulso hacia la modernización de la agricultura impulsada por la tecnología que comenzó hace más de 50 años) es falsa, según un análisis reciente realizado por un investigador de la Alianza de Bioversity International y el CIAT.

A la Revolución Verde a menudo se le atribuye la triplicación de la producción de cultivos básicos mientras se usaba solo un 30 % más de tierra cultivada en la segunda mitad del siglo XX, en gran parte mediante el uso de tecnología como la mejora de variedades de plantas de mayor rendimiento y la aplicación de pesticidas y fertilizantes.

Los pensadores políticos allanaron el camino para la Revolución Verde y, como parte de su libro de 1964, Transforming Traditional Agriculture, el economista ganador del Premio Nobel Ted Schultz contó la historia de los agricultores maya kaqchikel que cultivaban cebollas y otros cultivos en el delta de un pequeño río y sus alrededores. cerros en Panajachel, Guatemala. Usó esta historia de una aldea rural tecnológicamente estancada totalmente integrada en una economía de mercado para respaldar su visión global del desarrollo agrícola centrado en la tecnología. Para Schultz, este pueblo fue un ejemplo bien documentado de una tendencia mucho más amplia en la agricultura global.

Esta historia, dijo Jacob van Etten, Científico Principal y Director del programa de investigación de Inclusión Digital de la Alianza de Bioversity International y el CIAT, se convirtió en la base narrativa de la Revolución Verde, junto con los aspectos del crecimiento de la población y la seguridad alimentaria de Norman Borlaug, quien también ayudó a desarrollar la variedad enana de trigo que incrementó dramáticamente el rendimiento de los cultivos.

Van Etten dijo que al revisar la historia y el contexto de la década de 1930, quedó claro que Schultz se había "equivocado en la historia" y que las nuevas narrativas sobre la Revolución Verde deberían reservar un lugar mucho más importante para el cambio institucional en el desarrollo agrícola.

En su artículo, Revisando la adecuación de la narrativa de la política económica que sustenta la Revolución Verde, publicado en la revista Agricultura y valores humanos , van Etten mostró que Schultz deliberadamente trató de ocultar que los agricultores mayas de la aldea no fueron desafiados en términos tecnológicos y pudieron alcanzar rendimientos económicos relativamente altos.

"No esperaba esto... Lo que pensé que encontraría sería que la historia solo representa un tipo de experiencia en la agricultura, pero en realidad ni siquiera se trata de este pueblo, es una historia sobre la versión de Schultz del pueblo que influyó en el mundo". ", dijo van Etten, "y es una historia equivocada".

El investigador explicó que Schultz presentó una narrativa distorsionada que pintaba una imagen de una población restringida por la falta de acceso a variedades y fertilizantes modernos.

"Lo que limitó las granjas en ese pueblo no fue la tecnología, fue el acceso a la tierra, a los mercados, al crédito", dijo van Etten, y agregó que la parábola de Schultz ignoraba las tensiones étnicas que dominaban el intercambio comercial, una de las principales barreras para el desarrollo agrícola.

Lecciones para el futuro de la investigación agrícola

En el documento, van Etten explicó que Schultz contó su propia historia en lugar de la narración de la vida de los agricultores que retrató y, como resultado, la historia de Panajachel descuidó las razones institucionales y étnicas detrás de las luchas de los agricultores para aprovechar el cambio tecnológico.

La razón por la que es importante, dijo van Etten, es que estos mitos fundacionales continúan influyendo en cómo los investigadores y el público en general perciben la Revolución Verde.

"Ayuda mirar hacia atrás en la historia y ver la Revolución Verde como un amplio proceso de cambio que no se trataba solo de semillas de cultivos y fertilizantes", dijo, y agregó que, por ejemplo, el historiador Kapil Subramanian descubrió en un estudio de 2015 que la Revolución Verde El impacto de Revolution en la productividad en la India no solo se basó en variedades mejoradas.

También hubo importantes inversiones en infraestructura en electricidad rural para alimentar las bombas de riego, así como una sólida gestión gubernamental de los mercados de insumos, crédito y cereales alimentarios.

Según van Etten, el desarrollo agrícola no se trata solo de tecnología, sino de una combinación de cosas, en la que los mercados y otras instituciones juegan el papel más importante.

"Nuestro mito fundacional puede estar equivocado, pero si ganó influencia, fue debido a las elecciones humanas", dijo van Etten, "Estas elecciones se consagran en la forma en que dirigimos las organizaciones de investigación, pero podemos tomar un nuevo rumbo al definir los objetivos". de adónde debemos ir a continuación".

Además, van Etten dijo que gran parte del trabajo de CGIAR ya está corrigiendo el viejo pensamiento centrado en la tecnología.

"Echamos un vistazo crítico a la entrega de nuevas tecnologías, aspectos de género y desigualdad, y miramos más allá de las tecnologías a las políticas e instituciones", dijo van Etten, "Ser conscientes de nuestra propia historia ayuda a eliminar las anteojeras".

Otra lección fue que en Panajachel, lejos del estancamiento, había una base de conocimiento tradicional que era innovadora a su manera.

"Estaba sucediendo mucha innovación... Las variedades locales no son solo el resultado de 10.000 años de trabajo lento y en Panajachel, los agricultores obtuvieron semillas de todas partes y las probaron en sus fincas", dijo van Etten.

A medida que la investigación agrícola avanza hacia una nueva fase, dijo van Etten, es importante dar a los agricultores y sus comunidades más capacidad para combinar nuevas soluciones tecnológicas con su conocimiento local.

"La investigación agrícola puede aprovechar la inventiva local y amplificarla y Schultz se equivocó al pintar a los agricultores como indefensos y estancados", dijo van Etten.

"Pero Shultz tenía razón al afirmar que la investigación agrícola es una buena inversión pública y puede acelerar aún más la innovación de los agricultores, ya que necesitamos todas las manos a la obra para enfrentar los desafíos actuales, como el cambio climático". + Explora más

COVID-19 interrumpió el sector agrícola en India, pero no las prácticas agrícolas