¿Podría la inhibición colaborativa ser una mala noticia para casi todos los grupos de estudio? franckreporter / Getty Images Tratando de recordar algo como grupo, resulta, a menudo no funciona tan bien como tratar de recordarlo por su cuenta. Piense en el jurado en "12 hombres enojados, "o tus compañeros en tu Hangout de Física AP, o todos tus amigos devanándose los sesos tratando de recordar una noche de viernes llena de fiesta.
Algunas veces, es mejor hacerlo solo.
Ese conocido fenómeno psicológico de memoria grupal deficiente, conocido como inhibición colaborativa (IC), es el foco de un nuevo estudio que busca descubrir qué lo hace así.
El papel, en la revista Psychological Bulletin, es obra de Craig Thorley, profesor de psicología en la Universidad de Liverpool, y Stéphanie B. Marion del Instituto de Tecnología de la Universidad de Ontario. Está, Thorley dice:el primer metanálisis sistemático de los pros y los contras de la memoria colaborativa.
El concepto de CI ha existido desde finales de los 90. La definición es bastante simple:
"Es una situación en la que los grupos obtienen un rendimiento inferior en las pruebas de memoria. Los miembros del grupo no recuerdan todo su potencial, "Dice Thorley." Algo está sucediendo que les impide recordar a su máximo potencial ".
Las teorías sobre qué es ese algo que afecta la memoria apenas han comenzado a probarse. Thorley y Marion se concentran en uno que se refiere a cómo las personas acceden a sus recuerdos. O, con más precisión, como son conservó de acceder a sus recuerdos.
"Todo el mundo habla de ello. Todo el mundo lo cita. Pero muy pocos estudios lo han probado, "Dice Thorley." Así que recopilamos mucha evidencia de todos los estudios ... solo para tratar de averiguar si, Oye, ¿Cuál es la teoría principal - esta 'disrupción de la estrategia de recuperación' - existe realmente evidencia que la respalde? "
La teoría de la "alteración de la estrategia de recuperación" es relativamente nueva, lo que podría explicar la escasa investigación al respecto. Esa definición también es relativamente sencilla:
Los individuos tienen ciertas formas de recordar algo. En un grupo, esas formas chocan.
Por ejemplo, una persona podría intentar recordar a todos los jugadores de las Grandes Ligas por equipo; primero los Medias Rojas, luego los Yankees y así sucesivamente. Otro podría ir primero con aquellos que están jugando mejor. Otro podría ir primero a la Liga Nacional. Otro podría comenzar con la Liga Americana.
Cuando esos métodos chocan en un entorno de grupo ("Silencio, ¡Estoy tratando de recordar! "), el recuerdo sufre. Cuanto mayor sea el grupo, más difícil es acceder a esos recuerdos. CI también resultó ser fuerte, el papel dice, en algunos otros casos, incluso cuando los miembros del grupo no se conocían entre sí. (Miembros de la familia, Thorley dice:trabajan mejor juntos debido a su familiaridad).
Los resultados llevaron a Thorley y Marion a concluir que la "interrupción de la estrategia de recuperación", nuevamente, que otros y sus métodos hayan estropeado su forma de recordar fue una explicación legítima y basada en la ciencia para la CI.
¿Cuál es la mejor forma de contrarrestar la interrupción de la recuperación?
"Esencialmente, si quisiera obtener el relato más completo de algo, ya sea una historia, una película o un evento, y tenías un grupo de personas, "Thorley dice, "lo mejor sería que lo recordaran individualmente, y luego combinar lo que recuerdan después, y luego obtienes una cuenta más completa ".
Suficientemente interesante, Thorley destaca "completo" allí. Si desea una cuenta "completa", dividir su grupo puede ser el camino a seguir. Precisión, aunque, es una historia diferente.
Para precisión - y, los autores dicen, para recuperación individual a largo plazo - grupos están mejor.
"Cuando tienes personas en un grupo, se corrigen los errores del otro, por lo que en realidad cometen menos errores, "Thorley dice". De Verdad, un grupo debe decidir, o alguien debe decidir por el grupo, cuál es su enfoque principal:¿Quiere que el grupo sea muy preciso pero no tan completo? que puede ser importante, por ejemplo, si consigue testigos para recordar un delito.
"¿O quieres anteponer la integridad a la precisión? ¿Es eso más importante? No hay una respuesta correcta o incorrecta. Es solo un caso de sopesar lo que quieres. No puedes tener ambas, esencialmente."
AHORA ESO INTERESANTEThorley ha pasado gran parte de su carrera examinando a testigos presenciales y miembros del jurado en la escena del crimen. Cree firmemente en el poder de la memoria:"La memoria es frágil, es falible, cada recuerdo es una reconstrucción. Pero en general es muy preciso ".
