Es una historia tan antigua como el crimen y tan fría como el corazón del mar:una noche oscura y sin luna, un joven inocente y lujoso transatlántico deambula por un peligroso callejón del Atlántico Norte, un conocido refugio de bandas de icebergs. Haciendo caso omiso de las advertencias sobre este peligroso elemento, el barco se apresura hacia adelante, poseído de esa sensación de invulnerabilidad a la que son propensos los jóvenes.
En cualquier otra noche, el transatlántico White Star podría haber salido ileso, pero esta noche, 14 de abril de 1912, los icebergs están con fuerza y se produce el infame e inevitable encuentro con el destino. El Titanic sucumbe a sus heridas en cuestión de horas, dejando alrededor de 1.500 personas muertas en las aguas heladas el 15 de abril de 1912.
Caso cerrado... ¿o no? ¿Qué pasaría si el iceberg fuera sólo el chivo expiatorio de una conspiración celestial más grande? ¿Quién (o qué) fue en última instancia el culpable del trágico viaje inaugural del Titanic? ¿Deberíamos echarle la culpa a Río? ¿La lluvia? ¿La bossa nova? ¿O fue un acto de luna-cy?
Los detectives de salón y los expertos de la industria han reabierto el caso en innumerables ocasiones. Durante el siglo pasado, investigadores, autores y cineastas han culpado del incidente a todos, desde la dirección de White Star y el astillero Harland and Wolff de Belfast hasta el capitán E. J. Smith y el timonel Robert Hitchins. Pero hay una diferencia entre próximo (cercano, directo) causa y causa última . ¿La causa próxima del hundimiento del Titanic? Llenando con demasiada agua. ¿La causa última? Un iceberg abriendo agujeros en su costado.
Las causas últimas tienden a encadenarse hacia atrás con otras causas, y aún con otras, lo que genera más preguntas a lo largo del camino. ¿Qué fuerzas, por ejemplo, trajeron ese iceberg a esa franja de mar en particular en ese momento fatídico?
Según una hipótesis propuesta por un equipo de astrónomos de la Universidad Estatal de Texas en San Marcos, el iceberg podría haber sido el hombre del botón, pero nuestro compañero celestial fue quien ordenó el golpe. Es más, la luna tenía cómplices.
Por supuesto, nuestro vecino más cercano tiene una coartada irrefutable:en ese momento estaba aproximadamente a un cuarto de millón de millas de distancia. De hecho, el Titanic se hundió en una noche sin luna. ¿Por qué la luna ocultaba su rostro? ¿Qué tenía que ocultar?
Es hora de resolver este caso sin resolver, el más frío de todos.
Contenido
El hundimiento del Titanic ocupa un lugar destacado en la historia marítima y la leyenda popular. El problema es que la gente ha vinculado el evento a una variedad de causas tan desconcertante que necesitamos despejar un poco las aguas heladas antes de sumergirnos en ellas.
Primero, el Titanic no fue destruido por un corte largo y profundo.
Por diseño, una cuarta parte de los 16 mamparos del Titanic podían inundarse sin que el barco se hundiera, por lo que una herida a lo largo de su longitud parecía la única explicación de cómo la inundación superó ese número crítico. Al igual que Cheerios, se pensaba que el Titanic era insumergible.
En realidad, el barco se hundió porque el iceberg hizo que su casco se doblara, probablemente porque estaba sujeto con remaches de segunda categoría, creando seis aberturas estrechas en el costado. El agua entró a borbotones, llenando de manera desigual cinco compartimentos delanteros a un ritmo de 7 toneladas por segundo [fuentes:The New York Times; Enciclopedia Británica]. Al final, la tensión desigual partió al gigante por la mitad y cayó.
Para aquellos que prefieren sus causas más esotéricas, es curioso notar la mezcla de buena y mala suerte que acompañó a la tragedia del Titanic. Asuntos comerciales fortuitamente programados mantuvieron a J.P. Morgan, el propietario de la línea White Star, alejado del viaje inaugural de su mayor logro (Thomas Andrews, quien supervisó el diseño del barco, no fue tan afortunado). Un momento igualmente inoportuno inspiró al capitán E. J. Smith a elegir el prestigioso viaje de Southampton, Inglaterra, a Nueva York como el último viaje de su carrera. Su elección también trajo mala suerte a sus pasajeros, ya que fue su decisión de no reducir la velocidad a pesar de las advertencias del iceberg lo que posiblemente condenó al barco [fuente:Encyclopaedia Britannica].
Desafortunadamente, el transatlántico Leyland Californian, que navegaba a menos de 32 kilómetros (20 millas) de distancia esa noche, no tenía ningún operador de radio de servicio cuando llegaron las señales de socorro del Titanic, pero la confusión o la falta de juicio, no la mala suerte, llevaron al capitán a ignorar las señales del Titanic. cohetes de socorro [fuente:Encyclopaedia Britannica]. Las almas que sobrevivieron en las aguas heladas 1 hora y 20 minutos después sin duda bendijeron su fortuna cuando el transatlántico Carpathia de Cunard, que había recibido su llamada de socorro como resultado de una casualidad, llegó para sacarlas de las frías y oscuras aguas. [fuente:Cottam].
Hablando de suerte, el Titanic casi comienza su viaje inaugural con otra colisión, esta vez con el barco atracado New York, que la succión del gigante transatlántico atrajo en su camino mientras zarpaba [fuente:Encyclopaedia Britannica]. ¿La colisión habría salvado vidas? ¿Y el retraso resultante provocó que el Titanic ocupara una posición diferente a la prevista, justo cuando allí también acechaba un iceberg?
Como ocurre con cualquier intento de atribuir los acontecimientos al destino, nos encontramos naufragando en corrientes de causalidad en constante multiplicación. Sin embargo, antes de abandonar nuestro rumbo actual, veamos un último presagio de mala suerte, uno con el poder de ejercer una fuerza tangible:una mala luna saliendo.
No hay nada extraño en encontrar icebergs en el Océano Atlántico Norte, a 640 kilómetros (400 millas) al sur de Terranova. Al recibir advertencias sobre icebergs de su operador inalámbrico, es poco probable que el capitán E. J. Smith exclamara:"¿Icebergs? ¿Qué diablos están haciendo aquí?" Después de todo, de abril a junio es la temporada alta para el hielo flotante en la región [fuente:Wallace].
Es cierto que esa noche rondaron los mares más icebergs de lo habitual. La pregunta es:¿podemos culpar a la Luna por su abundancia o por colocar un iceberg en particular en el camino del Titanic? Examinemos la evidencia ofrecida por los peritos del estado de Texas.
El 4 de enero de 1912, tres meses antes de la noche histórica, la Luna hizo su mayor aproximación a la Tierra en 1.400 años. Sorprendentemente, esto ocurrió seis minutos después de una marea primaveral , una alineación quincenal del Sol y la Luna con la Tierra que maximiza su gravedad combinada y produce mareas y corrientes de marea especialmente altas. También se produjo un día después de que la Tierra alcanzara su perihelio anual. , o aproximación más cercana al sol. En verdad, ésta era la receta para una marea titánica.
Ese año abundaron los icebergs. De hecho, 1.000 de las gélidas montañas, aproximadamente el doble del número promedio, se adentraron lo suficiente en el tráfico como para que las rutas marítimas se trasladaran al sur durante la temporada [fuente:Wallace]. Aun así, el exceso de hielo obligó a los barcos de rescate en ruta hacia el Titanic a reducir la velocidad. La marea primaveral anormalmente fuerte podría explicar el motivo.
La mayoría de los icebergs del Atlántico Norte se desprenden de la capa de hielo de Groenlandia y viajan hacia el sur. En el camino, tienden a tocar fondo repetidamente en las aguas costeras poco profundas de Labrador y Terranova. Para liberarse, estos icebergs varados deben derretirse lo suficiente como para flotar o esperar a que suba la marea.
¿Empiezas a entender la tendencia?
Según el grupo estatal de Texas, la marea alta generada por la alineación de enero de 1912 podría haber desalojado armadas de icebergs, muchos de los cuales se habrían fusionado con las corrientes oceánicas en dirección sur.
Es una idea fascinante, pero ¿se sostiene? Probablemente no. La luna puede ser la más afectada por la culpa popular por todo tipo de locura temporal, desde los picos de criminalidad hasta el amor, pero cuando se trata de la tragedia del Titanic, la culpa recae principalmente en una construcción acertada y un capitán con pies de plomo.
Después de todo, en otros años se registraron grupos de icebergs de tamaño similar, lo que sugiere que las travesuras espaciales, si bien posiblemente contribuyeron al exceso de hielo, ciertamente no fueron necesarias para ello. Además, los choques con icebergs no eran nada nuevo; En años anteriores se habían producido entre 15 y 30 incidentes [fuente:Wallace].
El riesgo fue suficiente para inspirar editoriales que criticaban los cruces del Atlántico cada vez más rápidos, que, según argumentaban, ignoraban los peligros conocidos de la niebla, los escombros y el hielo. Lo que distinguió al Titanic no fue que el barco chocó contra un iceberg, sino que su hundimiento conmocionó a los poderosos y finalmente tomaron en serio a estas Casandras [fuente:Wallace].
Espejismos MarítimosLa confusión de la tripulación californiana y las decisiones fatídicas de su capitán son aguas muy transitadas para los aficionados al Titanic. ¿Por qué la tripulación del otro barco confundió al cercano Titanic con un barco más pequeño? ¿Por qué no recibieron respuesta del Titanic a las señales de la lámpara Morse del California?
En marzo de 2012, el historiador británico Tim Maltin ofreció una explicación intrigante sacada directamente del manual de estrategias de David Copperfield:Una inversión térmica , en el que capas de aire frío se encuentran debajo de capas de aire más cálido, provocó efectos de desviación de la luz lo suficientemente grandes como para explicar ambos misterios californianos. Maltin argumentó además que tales espejismos , que fue registrado por varios barcos en la zona, podría haber creado un horizonte falso que ocultó el mortal iceberg del Titanic hasta que fue demasiado tarde [fuente:Maltin].
