Las buenas auditorías de estados financieros son esenciales para proteger a los inversores, y los auditores escépticos son esenciales para una buena auditoría. Un estudio reciente encuentra que se está desalentando el escepticismo en los auditores, y que existen desafíos y oportunidades inesperados para fomentar el escepticismo en los auditores en el futuro.

"En auditoría, el escepticismo se trata de tener la inteligencia para identificar las señales de alerta, y las agallas para investigarlos, "dice Joe Brazel, autor principal del estudio y profesor distinguido de Contabilidad Jenkins en la Facultad de Administración de Poole de la Universidad Estatal de Carolina del Norte. "Sin escepticismo, no se identificará el fraude.

"Pero el escepticismo no es gratis. Investigar las señales de alerta es costoso:se puede exceder el presupuesto. Puede tensar las relaciones con los clientes. Retrasa el trabajo adicional. Y al final del día, la mayoría de las banderas rojas tienen explicaciones inocentes ".

Los investigadores denominaron escepticismo que era razonable, pero que ambos incurrieron en un costo y no descubrieron fraude o error en los estados financieros, "Escepticismo costoso".

"Sabemos que el escepticismo costoso puede llevar a que los auditores sean realmente castigados profesionalmente, "Dice Brazel". Con este estudio, Queríamos ver si recompensar el escepticismo costoso en realidad hacía que las personas fueran más propensas a encontrar y dar seguimiento a las señales de alerta. Y descubrimos que, en las circunstancias adecuadas, puede marcar una diferencia positiva, pero también puede ser contraproducente ".

El estudio consistió en tres experimentos.

En el primer experimento, los investigadores reclutaron a 112 auditores en ejercicio que tenían entre 3 y 5 años de experiencia profesional. A todos los participantes se les dio un escenario de auditoría, con un menor, presencia de bandera roja moderada o severa. A la mitad de los participantes del estudio se les dijo al comienzo del escenario que habían sido recompensados ​​por participar en un escepticismo costoso antes en el trabajo. A continuación, se pidió a todos los participantes del estudio que revisaran la información del escenario.

"Queríamos ver si una recompensa previa por el escepticismo influía en la capacidad de un participante para identificar la señal de alerta y la probabilidad de que actuaran en consecuencia". "Dice Brazel." El sentido común le diría que los participantes que habían sido recompensados ​​por un escepticismo costoso serían más propensos a tomar medidas. Eso no es lo que encontramos ".

Los participantes que habían sido recompensados ​​por un escepticismo costoso en realidad tenían menos probabilidades de actuar sobre las señales de alerta. A través de un cuestionario posterior al experimento completado por los participantes, los investigadores descubrieron que las personas que habían sido recompensadas por un escepticismo costoso se sorprendieron.

"Básicamente, razonaron que habían tenido suerte con su recompensa por el escepticismo costoso y decidieron renunciar mientras estaban por delante, "Dice Brazel." La recompensa fracasó ".

El segundo experimento fue similar al Experimento 1, pero incluyó solo 36 auditores profesionales y 52 estudiantes de posgrado en contabilidad. Los auditores profesionales del Experimento 2 respondieron de la misma manera que los participantes del Experimento 1. Sin embargo, los estudiantes graduados que fueron recompensados ​​por un escepticismo costoso en realidad tenían más probabilidades de dar seguimiento a las señales de alerta.

"En breve, El experimento 2 mostró que los estudiantes de posgrado no se sorprendieron al ser recompensados ​​por participar en un escepticismo costoso, "Dice Brazel." Eso nos dice que la sorpresa y la 'renuncia mientras estaban por delante' que vimos de los auditores profesionales en los Experimentos 1 y 2 fue un comportamiento aprendido. Los auditores en ejercicio son, a veces, desanimarse de ser escéptico ".

El Experimento 3 involucró a 71 estudiantes de contabilidad de pregrado y posgrado. Los escenarios siguieron siendo los mismos, pero a la mitad de los participantes del estudio se les dijo que su supervisor apoyaba constantemente el costoso escepticismo. Esto condujo a un aumento más pronunciado en la identificación e investigación de señales de alerta.

"Esto me dice que si apoyamos el escepticismo desde el principio con la próxima generación de auditores, podemos esperar que esos auditores hagan lo correcto:cuando vean una señal de alerta de fraude, lo investigan, "Dice Brazel.

"Los auditores deben sentirse apoyados al identificar y buscar señales de alerta, o el lugar de trabajo esencialmente los capacita para evitar investigar problemas potenciales, "Dice Brazel." Eso es importante porque si no se investigan las señales de alerta, no se encuentra el fraude, y los inversores se ven perjudicados ".

El papel, "¿Las recompensas fomentan el escepticismo profesional? Depende, "se publica en La revisión contable .