Una encuesta internacional realizada por el Grupo de Excelencia "Religión y Política" de la Universidad de Münster proporciona la primera evidencia empírica de una división política relacionada con la identidad de las sociedades europeas que ha resultado en el surgimiento de dos campos atrincherados de tamaño sustancial. "Vemos dos grupos distintos con posiciones opuestas, que llamamos "defensores" y "exploradores", dice la psicóloga Mitja Back, portavoz del equipo de investigación interdisciplinario que realizó la encuesta más completa sobre conflictos de identidad en Europa hasta la fecha. "¿Quién pertenece a nuestro país, quien amenaza a quien, quien esta en desventaja? A través de todas esas cuestiones de identidad, Los análisis iniciales de la encuesta revelan una nueva línea de conflicto entre los dos grupos, que tienen opiniones casi diametralmente opuestas. En debates sobre identidad, estas opiniones se han endurecido hasta convertirse en conflictos aparentemente irreconciliables. El estudio podría abrir nuevas vías para abordar estos conflictos ".

Los dos campos juntos representan una proporción significativa de ciudadanos en todos los países:más de un tercio en Alemania y casi tres cuartos en Polonia. En estados democráticos liberales como Alemania, la proporción de "Defensores" es del 20% y la de "Exploradores, "14%. En Francia y Suecia, 14% y 29% "Defensores, "y 11% y 15%" Exploradores, "respectivamente, fueron observados. En un país semiautoritario como Polonia, donde según los investigadores el gobierno brinda apoyo populista a las "opiniones de los defensores, la proporción de ambos grupos combinados es del 72%. "Esto muestra cuánto puede escalar el conflicto en un país:las posiciones polarizadas pueden crecer para formar la mayoría, ", dice Mitja Back." El grado en que una población se polariza y hasta qué punto los sentimientos de amenaza y las ideas estrechas de identidad también implican sentimientos de desventaja y desconfianza, por lo tanto, varían según el sistema político. Esto sugiere que los conflictos de identidad están abiertos a la influencia política ".

¿Quiénes son "exploradores" y "defensores"?

5, 011 encuestados en Alemania, Francia, Polonia y Suecia participaron en la encuesta, que el Cluster of Excellence realizó con "Kantar Deutschland" a finales de 2020. Sus autores son los sociólogos Detlef Pollack y Olaf Müller, los psicólogos Mitja Back y Gerald Echterhoff, y el politólogo Bernd Schlipphak. Su informe de trabajo, "De defensores y exploradores:un conflicto de identidad por pertenencia y amenaza", proporciona resultados iniciales. Basándose en los resultados detallados de más de 20 preguntas examinadas, utilizaron análisis de conglomerados para formar grupos compuestos por personas con actitudes muy similares y que mostraban fuertes diferencias entre sí. Esto produjo los patrones de "Exploradores" y "Defensores" en todas las preguntas.

En todos los países el grupo "Defensor" respalda en gran medida una definición estrecha de quién pertenece a su país, con solo los pertenecientes que nacieron en el país, tienen antepasados ​​de la mayoría etnonacional, y / o pertenecer a la religión dominante. Por tanto, defienden criterios tradicionales como la homogeneidad étnica y religiosa. Al mismo tiempo, "Los defensores se sienten bastante amenazados por extranjeros como musulmanes y refugiados, y se consideran bastante desfavorecidos. También están más insatisfechos con la democracia y más desconfiados de las instituciones políticas.

El grupo "Explorador", por otra parte, rechazar una definición estrecha de pertenencia basada en criterios etno-religiosos. Sus miembros no se sienten amenazados por los extranjeros, sino que ven la inmigración y la creciente diversidad como una oportunidad, y también abogan por una sociedad con muchas nociones de vida orientadas hacia la igualdad. Se ven a sí mismos bien representados por el sistema político, están más satisfechos con la democracia, y es más probable que confíen en las instituciones políticas. En Polonia semiautoritaria, sin embargo, donde el gobierno brinda apoyo populista a las "posiciones de los defensores sobre la homogeneidad etno-religiosa y la protección contra los extranjeros", los "Exploradores" también se sienten en desventaja y están insatisfechos con la democracia y el gobierno.

Los dos grupos también difieren fuertemente en aspectos culturales, religioso, términos psicológicos y sociales, con los "defensores" en todos los países mucho más apegados al hogar y a la religión que los "exploradores". Los primeros también tienen una preferencia más fuerte por las jerarquías sociales y confían menos en otras personas, mientras que lo contrario es cierto para este último. "Los exploradores también tienden a ser bastante jóvenes, altamente educado, más probabilidades de vivir en una ciudad, y es menos probable que se vean afectados por dificultades socioeconómicas. Excepto en Polonia, Los "defensores" son más propensos que los "exploradores" a encontrarse entre los ancianos y los de bajo nivel educativo. Suelen vivir en zonas rurales y, de nuevo con la excepción de Polonia, consideran que tienen un estatus social más bajo.

Efectos políticos y recomendaciones

El conflicto cultural también tiene fuertes efectos políticos:"Los defensores favorecen a los partidos populistas y creen mucho más en el concepto de un" líder fuerte "; también son propensos a las teorías de la conspiración y defienden elementos de la democracia directa." Los exploradores tienen puntos de vista diametralmente opuestos . Por ejemplo, Es probable que el 26% de los "defensores" en Alemania y el 57% en Polonia voten por un partido populista, mientras que los "Exploradores" tienden a no hacerlo.

Según los investigadores, esto puede representar conceptos fundamentalmente diferentes de la política:"Los defensores favorecen conceptos más acordes con ideas anti-pluralistas que afirman que las regulaciones políticas deben expresar una sola voluntad popular"; Exploradores, " a diferencia de, compartir actitudes más compatibles con ideas pluralistas que afirman que la política es un proceso de negociación y compromiso entre diferentes intereses. Mitja Back:"El posicionamiento de una persona en el conflicto como" Exploradora "o" Defensora "puede tener un fuerte impacto en la forma de democracia deseada. Por lo tanto, los conflictos culturales sobre la identidad se han arraigado políticamente, y ahora estructuran en gran medida las opiniones sociales y políticas de la población ".

Al vincular sus resultados a otros conocimientos de la investigación actual, los autores ven las posiciones polarizadas como arraigadas en necesidades psicológicas fundamentales y bastante estables de fuerza variable, such as security and stability ("Defenders'), or openness and change ("Explorers'). According to the report, this implies that societies are always composed of a mixture of "Explorers' and "Defenders." In contrast to more material conflicts, the identity conflict is therefore more difficult to negotiate, and especially so when ideas of identity are framed in religious or fundamentalist terms. Identity conflict is also exacerbated by the effects of globalization, como la migración, increasingly supranational instead of national policies, and crises such as the financial crisis and the COVID-19 pandemic. "This makes questions of identity—who belongs to the country, or who triggers feelings of threat—all the more urgent."

The researchers therefore urge politicians to refrain from taking one of the two sides. Neither in liberal democracies nor in authoritarian countries has this led to movement in entrenched conflicts, as at least one group always feels excluded. Bastante, it is important to take the underlying psychological needs on both sides seriously, and to understand them as social resources, while tracing the sometimes widely divergent demands of both groups back to their functional core. "In this way, it is possible to filter out which positions are not acceptable to each group, and which are open to negotiation. Only by doing so can we find a basis for compromise that currently seems impossible, as well as space for dialog without one side devaluing the other."