Tiroteos masivos recientes en tres spas en Atlanta, Georgia y un supermercado en Boulder, Colorado ha renovado los pedidos de una nueva legislación sobre armas.

Estados Unidos ha estado aquí antes, después de los tiroteos en Tucson, Aurora, Nuevo pueblo, Charlestón, Roseburg, San Bernardino, Orlando, Las Vegas, Paisaje modelado, El Paso y otras comunidades en los Estados Unidos.

El Congreso se ha negado a aprobar una nueva legislación importante sobre armas después de docenas de tiroteos, incluyendo tiroteos que ocurrieron durante períodos como este, con los demócratas controlando la Cámara de Representantes, Senado y presidencia.

Esta respuesta puede parecer desconcertante dado que las encuestas de opinión nacionales revelan un amplio apoyo a varias políticas de control de armas, incluida la ampliación de la verificación de antecedentes y la prohibición de las armas de asalto.

Pero las encuestas no determinan la política. Las leyes de armas más estrictas son más populares entre los demócratas que entre los republicanos, y una nueva legislación importante probablemente necesitaría los votos de al menos 10 senadores republicanos. Muchos de estos senadores representan distritos electorales que se oponen al control de armas. A pesar de que las encuestas nacionales muestran un apoyo mayoritario a la prohibición de las armas de asalto, ninguno de los 30 estados con una legislatura controlada por los republicanos tiene tal política. La ausencia de políticas de control estricto en los estados controlados por los republicanos muestra que los senadores que cruzan las líneas partidarias para apoyar el control de armas estarían fuera de sintonía con las opiniones de los votantes cuyo apoyo necesitan para ganar las elecciones.

Pero, la falta de acción del Congreso no significa que las leyes de armas estén estancadas después de los tiroteos masivos.

Soy profesor de estrategia en UCLA y he investigado la política de armas. Con mis coautores de la Universidad de Harvard, He estudiado cómo cambian las leyes de armas tras los tiroteos masivos.

Nuestra investigación sobre este tema encuentra que hay actividad legislativa después de estas tragedias, pero a nivel estatal.

Las restricciones se aflojaron

Para examinar cómo cambia la política, recopilamos datos sobre tiroteos y legislación sobre armas en los 50 estados entre 1990 y 2014. En general, identificamos más de 20, 000 facturas de armas de fuego y casi 3, 200 leyes promulgadas. Algunas de estas restricciones relajaron las armas; otros los apretaron; y otros no hicieron nada o ambos, es decir, apretado en algunas dimensiones pero aflojado en otras.

Luego comparamos las leyes sobre armas antes y después de los tiroteos masivos en los estados donde ocurrieron los tiroteos masivos, en relación con todos los demás estados.

Contrariamente a la opinión de que nada cambia, las legislaturas estatales consideran un 15% más de proyectos de ley de armas de fuego el año después de un tiroteo masivo. Los tiroteos más mortíferos, que reciben más atención de los medios, tienen efectos más importantes.

De hecho, Los tiroteos masivos tienen una mayor influencia en los legisladores que otros homicidios, aunque representan menos del 1% de las muertes por armas de fuego en los Estados Unidos.

Por impresionante que parezca este aumento del 15% en las facturas de armas, La legislación sobre armas puede reducir la violencia armada solo si se convierte en ley. Y cuando se trata de convertir estos proyectos de ley en ley, Nuestra investigación encontró que los tiroteos masivos no suelen hacer que los legisladores endurezcan las restricciones de armas.

De hecho, encontramos lo contrario; Las legislaturas estatales republicanas aprueban significativamente más leyes sobre armas que relajan las restricciones sobre las armas de fuego después de los tiroteos masivos.

Eso no quiere decir que los demócratas nunca endurezcan las leyes sobre armas; hay ejemplos destacados de estados controlados por los demócratas que aprobaron una nueva legislación después de tiroteos masivos.

California, por ejemplo, promulgó varias leyes nuevas sobre armas luego de un tiroteo masivo en 2015 en San Bernardino. Nuestra investigación muestra, sin embargo, que los demócratas no endurecen las leyes sobre armas más de lo habitual después de los tiroteos masivos.

La ideología gobierna la respuesta

La respuesta contrastante de demócratas y republicanos es indicativa de diferentes filosofías con respecto a las causas de la violencia armada y las mejores formas de reducir las muertes.

Si bien los demócratas tienden a considerar que los factores ambientales contribuyen a la violencia, Es más probable que los republicanos culpen a los tiradores individuales. Los políticos que están a favor de restricciones más flexibles sobre las armas después de los tiroteos masivos argumentan con frecuencia que más personas con armas permitirían a los ciudadanos respetuosos de la ley detener a los perpetradores.

De hecho, las ventas de armas a menudo aumentan después de tiroteos masivos, en parte porque la gente teme ser víctima.

Demócratas a diferencia de, normalmente se centran más en tratar de resolver problemas políticos y sociales que contribuyen a la violencia armada.

Por ambos lados, Los tiroteos masivos son una oportunidad para proponer proyectos de ley coherentes con su ideología.

Desde que escribimos nuestro estudio sobre la legislación sobre armas tras los tiroteos masivos, que cubrió el período hasta 2014, several additional tragedies have energized the gun control movement that emerged following the December 2012 shooting at Sandy Hook Elementary School in Connecticut. Student activism following the 2018 shooting at Marjory Stoneman Douglas High School in Parkland, Florida, did not result in congressional action but led several states to pass new gun control laws.

With more funding and better organization, this new movement is better positioned than prior gun control movements to advocate for stricter gun policies following mass shootings. But with states historically more active than Congress on the issue of guns, both advocates and opponents of new restrictions should look beyond Washington, CORRIENTE CONTINUA., for action on gun policy.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.