A principios de este mes, el gobierno de Nueva Zelanda publicó un proyecto de ley sobre cómo se podía comprar cannabis, cultivado y vendido. Es un primer vistazo a lo que los neozelandeses votarán en el referéndum sobre el cannabis del próximo año.

El ministro de Justicia, Andrew Little, dijo que el objetivo principal del proyecto de ley era reducir el uso general y proteger a los jóvenes del acceso.

El proyecto de ley propone una edad mínima de compra y uso de 20 y restricciones en la comercialización y publicidad de productos de cannabis. Dice que se deben incluir mensajes de minimización de daños, consumo prohibido en lugares públicos y venta limitada a tiendas físicas con licencia específica. El cultivo y la cadena de suministro serían autorizados y controlados por el gobierno.

Debe aplaudirse una clara orientación hacia la salud pública, pero una vez que el cannabis se legalice, Sugiero que las posibilidades de un mayor uso son altas. Este no es necesariamente un argumento en contra de la legalización, pero necesitamos un pensamiento mucho más claro sobre los parámetros del mercado legal del cannabis de lo que es obvio en el debate actual.

Un mercado de cannabis en expansión

A pesar de las afirmaciones de altos niveles de uso en Nueva Zelanda, los mejores datos sugieren que solo el 15% de los adultos consumieron cannabis en 2018/19, en comparación con el 80% de beber alcohol.

En los EE.UU, donde los estados han legalizado el cannabis medicinal y más recientemente el uso recreativo, ha habido un aumento de los trastornos por consumo de cannabis entre los adultos, exposición infantil prenatal e involuntaria, uso en adultos y visitas a la sala de emergencias relacionadas con el cannabis y choques de vehículos fatales.

Debemos esperar más daños para la salud del cannabis legal y, si la legalización va a seguir adelante, el gobierno tiene razón en redactar una ley que nos proteja, y particularmente los más vulnerables. Pero es posible que debamos ir más allá de lo que el gobierno está planeando actualmente.

El nivel de daño del consumo de cannabis depende de las cantidades consumidas, y hay muchos factores que impulsan el uso. Estos incluyen niveles de desventaja, un sentido de desesperanza, antecedentes familiares o crisis personales y familiares, pero uno de los impulsores importantes del uso intensivo es la forma en que se suministran y comercializan los productos. Este proyecto de ley intenta lidiar con esto.

Regulación más allá del nivel nacional

El referéndum sobre el cannabis brinda tanto una oportunidad como un imperativo para cuestionar la respuesta política propuesta. Nuestro consumo está ahora fuertemente influenciado por grandes y poderosas corporaciones transnacionales, varios de los cuales producen productos alcohólicos y serán los productores del cannabis que fumamos, vape comer y beber.

Las empresas de bebidas alcohólicas ya son copropietarias de la producción de cannabis en el extranjero. Los recursos y la influencia que ejercen estas corporaciones transnacionales de alcohol en la arena política debilitan e impiden que se apruebe una buena legislación en todo el mundo. Las transnacionales del alcohol (con la ayuda de la industria publicitaria) han logrado luchar contra una regulación significativa para controlar su comercialización.

El proyecto de ley de cannabis de Nueva Zelanda propone regulaciones publicitarias similares a las de la legislación de ambientes libres de humo. Estas regulaciones, relevantes cuando se introdujeron en 1990, no incluir ninguna referencia al marketing a través de plataformas de redes sociales, donde ahora se lleva a cabo la mayor parte de la comercialización del alcohol. Los macrodatos se utilizan para dirigirse a los potenciales bebedores y enviar mensajes al destinatario que tal vez ni siquiera reconozcan como marketing.

Prevenir la influencia de la industria en las políticas

A pesar de algunas restricciones voluntarias en las plataformas de redes sociales, cannabis is being marketed with the help of influencers.

Cannabis corporates will work to weaken restrictions on marketing. Already in New Zealand, in response to the current proposals, Paul Manning, the chief executive of New Zealand cannabis producer Helius commented:"You could argue the ban on advertising is a bit tough given alcohol corporations are still allowed to advertise…"

We should expect a push from corporates around the world to bring cannabis regulation (in all its aspects) into line with very weak controls on alcohol. Countries around the world are looking at cannabis regulation and will learn from each other as the research on the impact of legalization mounts. But the global corporations are already active and have resources to influence the policy processes.

Tobacco control has benefited greatly from an international and legally binding treaty, the Framework Convention on Tobacco Control. This specifically excludes corporate influence from the policy process. As a signatory to this treaty, New Zealand agreed to prevent tobacco industry influence on policy. There is no recognition of a similar intention in the draft cannabis bill (or in alcohol legislation).

Alcohol is the only drug not subject to an international health treaty and this is urgently needed.

The UN conventions on illicit drugs are not relevant when cannabis is legalized.

It is time to complement national policy on both alcohol and cannabis with a global framework that prevents industry influence on policy. This would help reduce harm by recognizing the conflict of interest in maximizing profits from selling addictive and intoxicating products.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.