Los preprints (manuscritos científicos que se publican en un repositorio en línea reconocido antes de la revisión por pares) tienen el potencial de acelerar la presentación de informes de investigación científica sobre brotes de enfermedades infecciosas. argumentan Michael Johansson y sus colegas en un ensayo en PLOS Medicina :"La comunidad científica no debe preguntar por qué se publican preprints durante los brotes, deberíamos preguntarnos por qué no se publican ... ".

Antes de la publicación en revistas, Los trabajos de investigación científica en muchas disciplinas se evalúan mediante revisión por pares, en el que los expertos brindan críticas detalladas y asesoran a los editores sobre la idoneidad para la publicación. Aunque la revisión por pares se considera una forma importante de mejorar los métodos de investigación y garantizar la validez de las publicaciones científicas, el proceso puede llevar mucho tiempo y puede involucrar juicios subjetivos con respecto a la novedad y el alcance de la revista. Los preprints compartidos públicamente pueden permitir que otros investigadores brinden críticas constructivas y utilicen los datos y hallazgos para promover su propia investigación según corresponda. La revisión por pares para la publicación tradicional puede seguir o ocurrir al mismo tiempo.

En febrero de 2016, a raíz del gran brote de ébola en África occidental y al comienzo de la epidemia de Zika en las Américas, Las principales agencias de financiación y revistas emitieron una declaración sobre la importancia del intercambio de datos y la publicación preimpresa en los brotes de enfermedades infecciosas. Johansson y sus colegas evaluaron los preprints y las publicaciones pertinentes al brote de ébola, que ocurrió antes de la declaración, y la epidemia de Zika, que continuó durante los meses posteriores a la declaración. Señalan que la publicación de preimpresiones aumentó para el Zika en relación con el Ébola y proporcionó un acceso mucho más temprano a los hallazgos científicos, pero se utilizó solo para una pequeña proporción de artículos.

Según sus análisis, Johansson y sus colegas abogan por un uso más amplio de los preprints para brindar un acceso temprano a los informes científicos y permitir la crítica. análisis y estudios adicionales de otros investigadores en brotes de enfermedades infecciosas. Los autores también señalan que se necesitan mecanismos para garantizar que los preprints cumplan con altos estándares de supervisión y presentación de informes éticos. y que los preprints deben incluirse en las evaluaciones de los expedientes académicos de los investigadores.