El recuento de citas cuenta. El número de citas se percibe comúnmente como un indicador de la productividad y el impacto académico de un investigador. Tiene un gran peso en las consideraciones de contratación, promoción, asignación de fondos y aumentos salariales dentro de las instituciones académicas.
Para muchos académicos, es una práctica estándar configurar su perfil de Google Scholar para mostrar su trabajo publicado y el recuento de citas que recibieron. El fácil acceso a las métricas de citas ha hecho que sea común ver el recuento de citas en los CV académicos.
Al mismo tiempo, las instituciones de educación superior de todo el mundo están aprovechando la presencia de académicos en la lista de Stanford-Elsevier de los académicos más citados del mundo como evidencia del amplio alcance e influencia de la investigación realizada dentro de sus instituciones.
Las mujeres en el mundo académico a menudo van por detrás de los hombres en logros profesionales importantes, como ingresos, publicaciones y obtención de financiación. A menudo se supone que también reciben menos citas por su trabajo publicado. ¿Pero es este el caso?
Existe una literatura en auge sobre los patrones de citación por género. En mi propio estudio, realicé una revisión exhaustiva de la literatura, publicada en Sociology Compass. , de estudios existentes sobre el tema que abarcan casi todos los campos. Los resultados mostraron poco consenso sobre la naturaleza de la brecha de género en las citas. Sin embargo, identifiqué tres enfoques principales:
El enfoque por artículo se centra en artículos individuales y examina si existen diferencias en las tasas de citas entre artículos escritos por hombres y mujeres. El enfoque por autor es donde los investigadores comparan los registros agregados de citas de académicos hombres y mujeres durante un período específico o a nivel profesional. El enfoque del índice de referencia analiza las listas de referencias de los artículos publicados y prueba si existen desequilibrios de género entre los autores citados.
Al examinar por separado los hallazgos empíricos dentro de estos diferentes enfoques, surge una comprensión mucho más clara. El peso de la evidencia de los estudios que siguieron el enfoque por artículo o el enfoque de índice de referencias sugiere que los artículos escritos por mujeres en realidad reciben tasas de citas comparables o incluso más altas que los artículos escritos por hombres. La socióloga Freda Lynn y sus colegas califican este hallazgo de género como "un caso raro de paridad de género en el mundo académico".
Por el contrario, la mayoría de los estudios que adoptan el enfoque por autor muestran que las mujeres acumulan significativamente menos citas a lo largo del tiempo o a nivel profesional. Esta brecha de género en las citas se ha observado constantemente en diversos campos, contextos nacionales y a lo largo del tiempo.
Existen varias interpretaciones y explicaciones sobre la presencia o ausencia de una brecha de género en las citas. La mayoría se centra en los roles que el género puede desempeñar en la evaluación de la investigación o en la cita de comportamientos. Estos incluyen la infravaloración de la investigación de las mujeres, la subrepresentación de las mujeres (y por lo tanto hay menos artículos escritos por mujeres para ser citados) y un efecto de homofilia de género que hace que los académicos sean más propensos a citar el trabajo de alguien de su género.
Dado que, en promedio, las mujeres no son citadas menos por cada artículo que producen, el sesgo de género y la discriminación en los comportamientos de citación o la subvaloración de la investigación de las mujeres pueden no ser las causas de la menor cantidad de citas de las mujeres. Esto también significa que simplemente abogar por citar a más mujeres puede no ser el mejor enfoque para abordar la brecha de género en las citas.
Además, mi revisión también revela dos patrones empíricos que refutan la explicación de la subrepresentación de las mujeres. Una es que, sorprendentemente, la brecha es mucho mayor en campos donde hay más mujeres, como la psicología, la sociología y la veterinaria. En segundo lugar, con el aumento de la proporción de mujeres en la ciencia a lo largo del tiempo, la diferencia de género en las citas también se ha hecho mayor, no menor.
Las mujeres no son menos citadas por cada artículo, pero ¿tienen menos artículos? La creciente evidencia sugiere que este es el caso. Las mujeres publican menos que los hombres a lo largo de su carrera. Tener menos artículos se traduce en menos oportunidades de recibir citas. La productividad de la investigación es la principal causa de las diferencias a nivel profesional en las citas entre hombres y mujeres.
La menor productividad de las mujeres y, en consecuencia, el menor número de citaciones, se debe a los diferentes desafíos que enfrentan hombres y mujeres a lo largo de sus carreras. Las mujeres a menudo experimentan carreras editoriales más cortas y tasas de deserción más altas. Las responsabilidades familiares, la falta de colaboraciones en investigación y los niveles más bajos de especialización también se encuentran entre los factores que contribuyen.
Mi análisis de una base de datos única de más de 130.000 científicos destacados y sus artículos e información de citas proporcionada por John Ioannidis y colegas de la Universidad de Stanford respalda aún más este argumento.
En primer lugar, los artículos escritos por mujeres reciben en promedio más citas que los escritos por hombres. En segundo lugar, las mujeres acumulan menos citas totales y esta brecha de género aumenta con el tiempo a medida que hombres y mujeres avanzan en sus carreras. En tercer lugar, la productividad de la investigación puede explicar una gran parte de la brecha de género en las citas.
Recibir muchas citas puede generar salarios más altos porque las universidades están incentivadas a recompensar a los investigadores que tienen un impacto grande (medible). Entonces, ¿las tasas de citación más bajas de las investigadoras perjudican sus ingresos?
Además de la brecha de género en las citas, la brecha salarial de género (las investigadoras ganan significativamente menos que sus homólogos masculinos) ha sido un problema de larga data. En Canadá, las académicas ganan aproximadamente un 10% (o 10.500 dólares al año) menos que los hombres por el mismo trabajo.
Mi análisis de un perfil bibliométrico que incluye información sobre citas y salarios de casi 2000 académicos de dos universidades canadienses muestra una fuerte correlación entre citas y salarios.
Por cada cita adicional que recibe un investigador, su salario anual aumenta en 15 dólares. La diferencia en las tasas de citación entre hombres y mujeres también parece explicar en gran medida por qué las mujeres ganan menos, especialmente en el caso de las profesoras titulares. Esto muestra que la brecha en la frecuencia con la que se cita el trabajo de hombres y mujeres puede ser un factor importante que explica por qué las mujeres ganan menos en ciencias.
Las tasas de citación más bajas entre las mujeres también pueden perpetuar la noción de que las académicas son menos influyentes, lo que en última instancia lleva a que su trabajo sea infravalorado y sus contribuciones al campo sean marginadas. En consecuencia, sus ideas y perspectivas pueden encontrar menos tracción en el discurso académico más amplio.
Dado que la brecha de género en las citas se debe principalmente a que las mujeres publican menos artículos a lo largo de sus carreras, ¿qué se puede hacer para ayudar a las mujeres a publicar más?
Las citas no siempre reflejan la productividad y el impacto de la investigación. También se pueden predecir en función de identidades sociales como el género. La dependencia excesiva de las citas para la evaluación puede exacerbar aún más las disparidades existentes en la ciencia.
Aún así, a pesar de sus defectos, no se puede pasar por alto el impacto real de las citas. Sirven como un mecanismo crítico para reconocer y validar las afirmaciones de investigación y las afirmaciones de otros académicos. Contribuyen a la difusión del conocimiento guiando a los lectores a literatura relevante y más. Ignorar las causas de género de su distribución desigual perjudica la buena investigación.
Más información: Cary Wu, La brecha de género en las citas:enfoques, explicaciones e implicaciones, Sociology Compass (2024). DOI:10.1111/soc4.13189
Proporcionado por la Universidad de York
