Puede ser una pregunta desdeñosa en nuestras propias mentes, pero conocer la respuesta podría ayudar a sanar la división política del país, según una nueva investigación de Michael Gill, profesor de psicología en la Universidad de Lehigh, y Raihan Alam, ex alumno de Lehigh 2023 y actual doctorado. estudiante de la Universidad de California en San Diego.

En su estudio, los partidarios autoidentificados que leyeron una historia personal, o "narrativa historicista", sobre un miembro del partido contrario exhibieron una reducción significativa en la animosidad hacia los miembros del partido contrario en su conjunto. El estudio, "La animosidad partidista a través de la lente de la culpa:la animosidad partidista puede reducirse mediante una intervención de pensamiento historicista", se publicó en la revista PLOS ONE. .

La "narrativa historicista", una descripción similar a una historia de cómo un individuo desarrolló su carácter y su visión del mundo a través de experiencias formativas de vida (por ejemplo, experiencias que dieron forma a su liberalismo apasionado), ha sido una característica clave de gran parte de la investigación previa de Gill sobre la culpa. /P>

"Con la capacidad de aplicar el pensamiento historicista, podemos reducir nuestra tendencia a ser hostiles y punitivos hacia aquellos con quienes no estamos de acuerdo, y estar más dispuestos a aplicar la compasión y la empatía en nuestras interacciones con ellos", dijo Alam, quien como estudiante universitario en Lehigh fundó Douglass Dialogues, un club de estudiantes que fomenta el discurso civil sobre temas sociales, culturales y políticos.

El estudio incluyó cuatro experimentos. Dos intervenciones probadas con participantes que se identificaron como demócratas y dos intervenciones probadas con participantes que se identificaron como republicanos.

Los efectos se analizaron utilizando dos medidas diferentes de animosidad ampliamente utilizadas, un "termómetro de sentimientos" y calificaciones de emociones morales específicas (por ejemplo, ira, disgusto, compasión), tanto para un grupo de intervención historicista como para un grupo de control. Se reclutó a unos 2150 participantes para el estudio a través de la plataforma de investigación en línea Prolific.

A pesar de los resultados prometedores, el enfoque no es una panacea para el desacuerdo político, advirtieron los investigadores.

Los efectos de la lectura de una 'historia personal' varían

Si bien el efecto de la intervención historicista fue tan fuerte como el de muchos otros enfoques que se han aplicado a la animosidad partidista, fue más débil en el contexto de la animosidad política que en otros ámbitos que Gill ha estudiado, incluidas las percepciones de la pereza, la arrogancia y los comportamientos criminales de los demás. .

Los efectos también variaron entre demócratas y republicanos.

Los autoidentificados demócratas en el experimento demostraron tanto una reducción de la animosidad hacia los republicanos como un aumento de la compasión hacia ellos. El estudio atribuyó en parte el aumento de la compasión a una menor percepción de la autoformación, es decir, una mayor comprensión de que las creencias políticas de uno están influenciadas por experiencias de vida formativas como la educación, la comunidad, la religión y la exposición a los demás.

Ese resultado se hizo eco de los hallazgos de un estudio anterior realizado por los autores que examinaron los efectos de las intervenciones historicistas en la dureza de las respuestas partidistas de los participantes en X (anteriormente Twitter).

Los autoidentificados republicanos en el experimento actual demostraron una reducción de los "sentimientos de frialdad" generales hacia los demócratas, así como una disminución de las emociones morales de disgusto, desaprobación, ira y desprecio. Sin embargo, la intervención no tuvo ningún impacto en la compasión de los republicanos hacia los demócratas.

"Uno de los hallazgos que encontré más intrigante fue que la intervención llevó a los demócratas a percibir que todos los republicanos tenían menos control sobre el desarrollo de sus creencias políticas", dijo Alam.

"Creo que este es un cambio fascinante, porque implica la capacidad de generalizar esta perspectiva (que las personas no tienen control total sobre su propio desarrollo) de los individuos a los grupos. Me hace preguntarme qué otras implicaciones podría tener este cambio, incluso más allá de la animosidad partidista estadounidense."

En los experimentos, los participantes también leyeron declaraciones sobre cómo las creencias personales son maleables y podrían verse influenciadas por experiencias formativas en el futuro. Es una nota esperanzadora que refleja el potencial de seguir avanzando utilizando el enfoque historicista.

Intervenciones escalables en el mundo real

"Nuestra intervención duró sólo unas pocas frases (probablemente tomó unos 10 segundos para leerse) pero, sin embargo, tuvo un impacto estadísticamente significativo en la animosidad. En mi opinión, si ampliamos la intervención a algo más parecido a un breve documental que cuenta la situación única historias formativas de una docena de miembros externos, el tamaño del efecto probablemente sería mucho mayor", afirmó Gill.

"Ahora que sabemos que el pensamiento historicista puede reducir la animosidad partidista, podemos pensar más en cómo construir una intervención más sustancial para implementarla en el mundo real".

Alam enmarcó la promesa del enfoque no como una intervención única sino más bien como "un enfoque para pensar en otras personas que debe cultivarse con el tiempo a través de los sistemas de influencia de nuestra sociedad".

"El pensamiento historicista es difícil de aplicar y, de hecho, estamos predispuestos a centrarnos en factores internos cuando culpamos a otros", dijo Alam. "Sin embargo, si aprendemos a hacerlo, creo que podremos cerrar las brechas entre diferentes grupos políticos e ideológicos y promover interacciones más constructivas entre ellos".