Un nuevo informe de la Colaboración para la Investigación y Acción sobre Personas sin Hogar (HRAC, por sus siglas en inglés) de la Universidad Estatal de Portland indica que los refugios alternativos brindan mejores resultados para las personas sin hogar que los refugios tradicionales.
La investigación, realizada por HRAC en nombre de la Oficina Conjunta de Servicios para Personas sin Hogar (JOHS) del condado de Multnomah, analizó el costo, las experiencias de los participantes y los resultados de los clientes en refugios estilo aldea y motel en comparación con refugios congregados más tradicionales.
"Esta investigación muestra que los refugios de moteles y aldeas, que brindan espacios de vida privados que apoyan la autonomía, la dignidad y la seguridad de los clientes, conducen a mejores experiencias y resultados más positivos que los refugios colectivos", dijo Jacen Greene, subdirector de HRAC. P>
Los modelos de refugios de aldeas y moteles han crecido en los últimos años como alternativa a los refugios tradicionales. En Portland, miembros de la comunidad y agencias locales han construido varias aldeas para apoyar mejor a la población sin hogar.
Este informe muestra que el modelo de aldea no sólo es más deseable para las personas sin hogar, sino que en algunas circunstancias su construcción puede ser menos costosa que los refugios colectivos. La tasa de éxito para trasladar a una persona a una vivienda también es mayor que en los refugios tradicionales.
"Los refugios alternativos brindan a los participantes niveles de privacidad, autonomía y seguridad que no siempre están presentes en los refugios colectivos", según el informe. "Estos factores ayudaron a los participantes a sentir que podían hacer una pausa, respirar y trabajar para alcanzar sus objetivos".
En comparación con otros modelos de refugio, las aldeas tienen los costos de capital por unidad más bajos cuando la tierra es libre (como ha sido el caso de las aldeas en Portland), pero son más caras que los moteles o los refugios colectivos si se tienen en cuenta los costos de la tierra y los reemplazos de las cápsulas. Los refugios de motel suelen ser más rápidos de instalar y más flexibles en términos de conversión a viviendas, pero pueden ser difíciles de instalar debido a la oferta.
Al evaluar el costo, HRAC encontró que trasladar a una persona a una vivienda y brindarle servicios de apoyo, como asistencia para el alquiler o vales, es comparable al costo de proporcionar una cama en un refugio colectivo, y cuesta menos que los refugios alternativos.
"Descubrimos que ubicar a alguien en una vivienda, pagarle el alquiler y brindarle servicios de apoyo suele ser una alternativa menos costosa que cualquier tipo de refugio temporal, y es el único enfoque que realmente pone fin a la falta de vivienda", afirmó Greene.
Estos hallazgos brindan orientación para determinar qué tipo de refugio es el más apropiado según las circunstancias de la población atendida. Una estrategia de vivienda eficaz debería:
"En última instancia, cualquier estrategia de vivienda debe verse como un recurso temporal hasta que se puedan proporcionar suficientes viviendas para abordar las necesidades actuales y previstas", según el informe.
"Alguien en un refugio todavía se encuentra sin hogar, y la única solución verdadera para la falta de hogar es garantizar que las personas que están alojadas puedan permanecer allí, y que las personas que no tienen vivienda sean ubicadas en una vivienda lo antes posible".
Más información: Informe de evaluación de refugio alternativo. pdxscholar.library.pdx.edu/hrac_pub/43/
Proporcionado por la Universidad Estatal de Portland
