La tecnología ha brindado a las personas más formas de conectarse, pero ¿también les ha brindado más oportunidades para mentir?

Puede enviarle un mensaje de texto a su amigo con una mentira piadosa para evitar ir a cenar, exagerar su altura en un perfil de citas para parecer más atractivo o inventar una excusa para su jefe por correo electrónico para salvar las apariencias.

Los psicólogos sociales y los estudiosos de la comunicación se han preguntado durante mucho tiempo no solo quién miente más, sino dónde tiende a mentir más la gente, es decir, en persona o a través de algún otro medio de comunicación.

Un estudio seminal de 2004 fue uno de los primeros en investigar la conexión entre las tasas de engaño y la tecnología. Desde entonces, las formas en que nos comunicamos han cambiado, por ejemplo, menos llamadas telefónicas y más mensajes en las redes sociales, y quería ver qué tan bien se mantenían los resultados anteriores.

El vínculo entre el engaño y la tecnología

En 2004, el investigador de comunicación Jeff Hancock y sus colegas hicieron que 28 estudiantes reportaran la cantidad de interacciones sociales que tuvieron a través de la comunicación cara a cara, el teléfono, la mensajería instantánea y el correo electrónico durante siete días. Los estudiantes también informaron la cantidad de veces que mintieron en cada interacción social.

Los resultados sugirieron que las personas dijeron más mentiras por interacción social por teléfono. A la menor cantidad se les informó por correo electrónico.

Los hallazgos se alinearon con un marco que Hancock llamó "modelo basado en funciones". De acuerdo con este modelo, los aspectos específicos de una tecnología (si las personas pueden comunicarse de un lado a otro sin problemas, si los mensajes son fugaces y si los comunicadores son distantes) predicen dónde tienden a mentir más las personas.

En el estudio de Hancock, la mayoría de las mentiras por interacción social ocurrieron a través de la tecnología con todas estas funciones:el teléfono. La menor cantidad ocurrió en el correo electrónico, donde las personas no podían comunicarse sincrónicamente y los mensajes se grababan.

El Estudio Hancock, revisado

Cuando Hancock realizó su estudio, solo los estudiantes de unas pocas universidades selectas podían crear una cuenta de Facebook. El iPhone estaba en sus primeras etapas de desarrollo, un proyecto altamente confidencial apodado "Proyecto Púrpura".

¿Cómo serían sus resultados casi 20 años después?

En un nuevo estudio, recluté a un grupo más grande de participantes y estudié las interacciones de más formas de tecnología. Un total de 250 personas registraron sus interacciones sociales y la cantidad de interacciones con una mentira durante siete días, en comunicación cara a cara, redes sociales, teléfono, mensajes de texto, chat de video y correo electrónico.

Al igual que en el estudio de Hancock, las personas dijeron la mayor cantidad de mentiras por interacción social en medios sincrónicos y sin grabación y cuando los comunicadores estaban distantes:por teléfono o en video chat. Dijeron la menor cantidad de mentiras por interacción social por correo electrónico. Curiosamente, sin embargo, las diferencias entre las formas de comunicación fueron pequeñas. Las diferencias entre los participantes (cuánto variaban las personas en sus tendencias mentirosas) fueron más predictivas de las tasas de engaño que las diferencias entre los medios.

A pesar de los cambios en la forma en que las personas se comunican en las últimas dos décadas, junto con las formas en que la pandemia de COVID-19 cambió la forma en que las personas socializan, las personas parecen mentir sistemáticamente y en consonancia con el modelo basado en características.

Hay varias explicaciones posibles para estos resultados, aunque se necesita más trabajo para comprender exactamente por qué los diferentes medios conducen a diferentes tasas de mentiras. Es posible que ciertos medios sean mejores facilitadores del engaño que otros. Algunos medios (el teléfono, el chat de video) pueden hacer que el engaño se sienta más fácil o menos costoso para una relación social si se detecta.

Las tasas de engaño también pueden diferir entre tecnologías porque las personas usan algunas formas de tecnología para ciertas relaciones sociales. Por ejemplo, es posible que las personas solo envíen correos electrónicos a sus colegas profesionales, mientras que el chat de video podría ser más adecuado para relaciones más personales.

Tecnología mal entendida

Para mí, hay dos conclusiones clave.

En primer lugar, existen, en general, pequeñas diferencias en las tasas de mentiras entre los medios. La tendencia de un individuo a mentir importa más que si alguien está enviando un correo electrónico o hablando por teléfono.

En segundo lugar, hay una baja tasa de mentiras en todos los ámbitos. La mayoría de las personas son honestas, una premisa consistente con la teoría de la verdad por defecto, que sugiere que la mayoría de las personas informan ser honestas la mayor parte del tiempo y que solo hay unos pocos mentirosos prolíficos en una población.

Desde 2004, las redes sociales se han convertido en un lugar principal para interactuar con otras personas. Sin embargo, persiste una percepción errónea común de que la comunicación en línea o a través de la tecnología, en lugar de en persona, conduce a interacciones sociales que son más bajas en cantidad y calidad.

La gente a menudo cree que solo porque usamos la tecnología para interactuar, la honestidad es más difícil de conseguir y los usuarios no están bien atendidos.

Esta percepción no solo es errónea, sino que tampoco está respaldada por evidencia empírica. La creencia de que la mentira es rampante en la era digital simplemente no coincide con los datos.