Desde finales del siglo XX, la vida cotidiana para la mayoría de nosotros se ha trasladado cada vez más a la esfera digital. Esto ha llevado al surgimiento de la llamada dimensión "onlife", que representa el entrelazamiento íntimo de nuestras vidas en línea y fuera de línea. Un día podemos ver la creación del llamado metaverso, un entorno en línea perpetuo que brinda nuevos espacios digitales donde las personas pueden interactuar, trabajar y jugar como avatares.

El resultado es que los derechos y libertades de las personas están cada vez más determinados por las reglas establecidas por las grandes empresas tecnológicas. La decisión de Twitter de silenciar al expresidente estadounidense Donald Trump tras la violencia en el Capitolio, la prohibición de Facebook a los editores y usuarios australianos de compartir o ver contenido de noticias, y la decisión de YouTube de bloquear el contenido antivacunas para que no difunda información errónea, son solo algunos ejemplos de cómo las empresas de tecnología han ampliado su papel no solo como guardianes globales de la información, sino también como poderes privados.

Estos ejemplos plantean cuestiones constitucionales sobre quién tiene legitimidad, quién debería tener el poder y cómo puede funcionar mejor la democracia en la era digital. Esto apunta al surgimiento del constitucionalismo digital, una nueva fase en la que los derechos individuales y los poderes públicos se "reubican" entre diferentes grupos, como las empresas de tecnología, a escala global.

Un nuevo juego de poder

El constitucionalismo digital no significa revolucionar las raíces del constitucionalismo moderno, cuyos principios incluyen un gobierno responsable y responsable, los derechos individuales y el estado de derecho. Más bien, se trata de reformular el papel del derecho constitucional en la era digital.

El constitucionalismo moderno siempre ha perseguido dos misiones:proteger los derechos fundamentales y limitar los poderes mediante frenos y contrapesos.

En la era digital, una de las principales preocupaciones se refiere al ejercicio de los poderes públicos que amenazan los derechos y libertades, como los apagones de Internet o la vigilancia. Esto fue subrayado por el caso Snowden, donde un empleado de la CIA filtró documentos que revelaron el alcance de la vigilancia de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) de EE. UU., lo que provocó un debate sobre la seguridad nacional y la privacidad individual.

Pero las empresas privadas ahora dominan Internet y hacen cumplir los términos de servicio o las pautas comunitarias que se aplican a miles de millones de usuarios en todo el mundo. Estas normas brindan estándares alternativos que compiten con la protección constitucional de los derechos fundamentales y los valores democráticos.

El desafío para las democracias constitucionales ya no proviene de las autoridades estatales. Más bien, las mayores preocupaciones provienen de entidades formalmente privadas pero que controlan cosas tradicionalmente gobernadas por autoridades públicas, sin ninguna garantía. La capacidad de las empresas tecnológicas para establecer y hacer cumplir derechos y libertades a escala global es una expresión de su creciente poder sobre el público.

Por ejemplo, cuando Facebook o Google moderan el contenido en línea, están tomando decisiones sobre la libertad de expresión y otros derechos individuales o de interés público con base en estándares privados que no necesariamente reflejan las garantías constitucionales. Y estas decisiones son aplicadas directamente por la empresa, no por un tribunal.

Esta situación ha dado lugar a llamados a la transparencia y la rendición de cuentas. El escándalo de Cambridge Analytica, que destacó la extensa recopilación de datos personales para publicidad política, y las recientes revelaciones de que la propia investigación de Facebook mostró los efectos potencialmente dañinos de las redes sociales en la salud mental de los jóvenes, han aumentado el debate sobre las responsabilidades de estas grandes tecnológicas. compañías.

Abordar las grandes potencias tecnológicas

Las democracias constitucionales aún están averiguando cómo lidiar con los poderes de las empresas tecnológicas. Y aunque comparten el mismo desafío global, los países no siempre reaccionan de la misma manera. Incluso si las democracias constitucionales generalmente protegen los derechos y las libertades como parte de la vida cotidiana en una sociedad democrática, esto no significa que esta protección sea igual en todo el mundo.

En Europa, la Ley de Servicios Digitales y el Reglamento General de Protección de Datos surgieron del deseo de hacer que las empresas de tecnología sean más responsables en lo que respecta a la moderación de contenido y la protección de datos.

Pero EE. UU. aún considera que la autorregulación es el mejor enfoque para proteger la libertad de expresión en la era digital. Incluso la Corte Suprema de EE. UU. ha subrayado que Internet, y en particular las redes sociales, desempeñan un papel fundamental como foro democrático.

Como resultado, las plataformas en línea no han perdido tiempo en consolidar su política. La introducción de consejos de redes sociales como la Junta de Supervisión de Facebook ha sido bien recibida como un paso fundamental para la transparencia y la rendición de cuentas. Pero esto también podría verse como otro paso hacia la consolidación de poderes al adoptar la apariencia de un sistema más institucional como una "corte suprema", como también lo ha hecho Facebook.

El constitucionalismo digital ofrece una variedad de perspectivas para analizar la protección de los derechos y el ejercicio del poder por parte de las grandes empresas tecnológicas. También debería impulsarnos a plantear el debate sobre cómo los derechos y libertades individuales no solo están sujetos a los poderes del estado, sino también cada vez más a las grandes empresas tecnológicas.