Un nuevo método de detección de mentiras muestra que los contadores de mentiras que realizan múltiples tareas mientras son entrevistados son más fáciles de detectar.

Está bien documentado que mentir durante las entrevistas consume más energía cognitiva que decir la verdad. Un nuevo estudio de la Universidad de Portsmouth descubrió que los investigadores que utilizaron este hallazgo en su beneficio al pedirle a un sospechoso que realizara una tarea secundaria adicional mientras lo interrogaban tenían más probabilidades de exponer a los mentirosos. El poder cerebral adicional necesario para concentrarse en una tarea secundaria (aparte de mentir) fue particularmente desafiante para los contadores de mentiras.

La tarea secundaria utilizada en este experimento fue recordar un número de registro de automóvil de siete dígitos. Solo se encontró que la tarea secundaria era efectiva si se les decía a los mentirosos que era importante.

El profesor Aldert Vrij del Departamento de Psicología de la Universidad de Portsmouth, quien diseñó el experimento, dijo:"En los últimos 15 años, hemos demostrado que las mentiras se pueden detectar engañando a los que cuentan mentiras. Demostramos que esto se puede hacer forzando la mentira". cajeros para dividir su atención entre la formulación de una declaración y una tarea secundaria.

"Nuestra investigación ha demostrado que las verdades y las mentiras pueden sonar igualmente plausibles siempre y cuando los que cuentan mentiras tengan una buena oportunidad de pensar qué decir. Cuando la oportunidad de pensar se vuelve menor, las verdades a menudo suenan más plausibles que las mentiras. Las mentiras suenan menos plausibles que las mentiras. verdades en nuestro experimento, particularmente cuando los entrevistados también tenían que realizar una tarea secundaria y se les dijo que esta tarea era importante".

Primero se pidió a los 164 participantes en el experimento que dieran su nivel de apoyo u oposición sobre varios temas sociales que aparecían en las noticias. Luego fueron asignados aleatoriamente a una condición de verdad o mentira y entrevistados sobre los tres temas sobre los que se sintieron más fuertemente. A los que decían la verdad se les instruyó que reportaran sus opiniones verdaderas, mientras que a los que decían mentiras se les instruyó que mintieran sobre sus opiniones durante las entrevistas.

A los que realizaban la tarea secundaria se les dio un número de registro de automóvil de siete dígitos y se les indicó que se lo recordaran al entrevistador. La mitad de ellos recibió instrucciones adicionales de que si no recordaban el número de registro del automóvil durante la entrevista, se les podría pedir que escribieran sus opiniones después de la entrevista.

A los participantes se les dio la oportunidad de prepararse para la entrevista y se les dijo que era importante resultar lo más convincentes posible durante las entrevistas, lo que se incentivó al participar en un sorteo.

Los resultados revelaron que las historias de los que cuentan mentiras sonaban menos plausibles y menos claras que las historias de los que cuentan la verdad, particularmente cuando a los que cuentan mentiras se les dio la tarea secundaria y se les dijo que era importante.

El profesor Vrij dijo:"El patrón de resultados sugiere que la introducción de tareas secundarias en una entrevista podría facilitar la detección de mentiras, pero tales tareas deben introducirse con cuidado. Parece que una tarea secundaria solo será efectiva si los que cuentan mentiras no la descuidan. Esto se puede lograr diciéndoles a los entrevistados que la tarea secundaria es importante, como se demostró en este experimento, o introduciendo una tarea secundaria que no se puede descuidar (como agarrar un objeto, sostener un objeto en el aire o conducir un automóvil). simulador). Es poco probable que las tareas secundarias que no cumplan con estos criterios faciliten la detección de mentiras".

El estudio aparece en el International Journal of Psychology &Behavior Analysis .